Гражданский кодекс часть 1

Судья Ленинского районного суда г. Самары Баринова Е.И.., при секретаре Ноздряковой Н.Е., с участием председателя ТСЖ «Жилой комплекс «Ленинградский» Алексеевой В.П., представителя по доверенности Семенова В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя ТСЖ «Жилой комплекс «Ленинградский» Алексеевой В.П. на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст.19.4.1 КоАП РФ в отношении ТСЖ «Жилой комплекс «Ленинградский»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Жилой комплекс «Ленинградский» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Председатель ТСЖ «Жилой комплекс «Ленинградский» Алексеева В.П. не согласившись с постановлением, обратилась с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в виду отсутствия в действиях ТСЖ «Жилой комплекс «Ленинградский» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ. Государственным жилищным инспектором <адрес> были затребованы документы, содержащие персональные данные, а именно адреса проживания физических лиц, адреса нахождения, состав и размер объектов, находящихся в собственности физических лиц, состав, адреса и паспортные данные доверенных лиц указанных собственников. Никаким федеральным законом не предусмотрено, что ТСЖ обязано раскрыть для жилищной инспекции персональные данные, находящиеся в распоряжении ТСЖ, без согласия субъекта персональных данных. Выводы мирового судьи о том, что председатель ТСЖ «Жилой комплекс «Ленинградский» Алексеева В.П. признала вину юридического лица в совершении административного правонарушения, не подтверждается материалами дела. Фактически затребованные проверяющим документы были представлены, но с опозданием, в силу чего правонарушение можно считать малозначительным.

В судебном заседании председатель ТСЖ «Жилой комплекс «Ленинградский» Алексеева В.П. и представитель Семенов В.М. доводы жалобы и дополнения к ней поддержали в полном объеме, просили учесть при рассмотрении дела судебную практику.

Изучив доводы жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30.6. КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Часть 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки. Такое административное правонарушение влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. государственным жилищным инспектором Самарской области составлен протокол № об административном правонарушении, согласно которому в жилищную инспекцию поступило обращение по вопросам правомерности принятия решения о создании ТСЖ «Жилой комплекс «Ленинградский», в связи с чем, в адрес ТСЖ «Жилой комплекс «Ленинградский» были направлены распоряжение и запрос о предоставлении в инспекцию документов и информации, необходимых для проведения проверки, которые были получены ТСЖ «Жилой комплекс «Ленинградский» ДД.ММ.ГГГГ. Срок предоставления указанных документов истек ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на 15.05.2014г. документы и информация, подтверждающие законность принятия решения общего собрания собственников о создании ТСЖ для проведения проверки в инспекцию не представлены. Таким образом, ТСЖ «Жилой комплекс «Ленинградский» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вопреки доводам жалобы, вина ТСЖ «Жилой комплекс «Ленинградский» распоряжением № о проведении внеплановой, документарной проверки юридического лица ТСЖ «Жилой комплекс «Ленинградский», актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, запросом о предоставлении информации от ДД.ММ.ГГГГ г., протоколом об административном правонарушении.

Выводы мирового судьи о том, что председатель ТСЖ «Жилой комплекс «Ленинградский» Алексеева В.П. вину фактически признала, являются обоснованными, поскольку при производстве по делу об административном правонарушении Алексеевой В.П. фактически непредоставление в Государственную жилищную инспекцию <адрес> указанных в запросе № от ДД.ММ.ГГГГ документов в полном объеме и в указанный срок, не отрицается.

Бездействие юридического лица повлекло невозможность проведения проверки.

Согласно ст. 6 ч.1 пп. 4 Федерального закона от 27.07.06 г. № 152-ФЗ «О персональных данных» обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Обработка персональных данных допускается в следующих случаях, когда обработка персональных данных необходима для исполнения полномочий федеральных органов исполнительной власти, органов государственных внебюджетных фондов, исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и функций организаций, участвующих в предоставлении соответственно государственных и муниципальных услуг, предусмотренных Федеральным законом от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", включая регистрацию субъекта персональных данных на едином портале государственных и муниципальных услуг и (или) региональных порталах государственных и муниципальных услуг;

Частью 1 статьи 20 ЖК РФ предусмотрено, что под государственным жилищным надзором понимаются деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона РФ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» № 249-ФЗ от 26.12.08 г. при проведении проверки должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля не вправе: распространять информацию, полученную в результате проведения проверки и составляющую государственную, коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также превышать установленные сроки проведения проверки;

В связи с изложенным, доводы жалобы о том, что требование Государственной жилищной инспекции в самарской области о предоставлении информации и документов было незаконным, нарушающим требования Федерального закона от 27.07.06 г. № 152-ФЗ «О персональных данных», судья считает несостоятельными.

При указанных обстоятельствах действия ТСЖ «Жилой комплекс «Ленинградский» правильно квалифицированы мировым судьей по ч.2 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы, о том, что правонарушение является малозначительным и ТСЖ «Жилой комплекс «Ленинградский» может быть освобождено от административной ответственности, судьей признаются несостоятельными исходя из следующего.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Так, применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. При этом оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств.

Таким образом, указанные в жалобе обстоятельства для освобождения от ответственности, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей соблюден. Доказательств, свидетельствующих о существенных нарушениях процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется. Наказание назначено с соблюдением требований ст. 4.1 КоАП РФ и является справедливым.

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для удовлетворения жалобы ТСЖ «Жилой комплекс «Ленинградский» не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п. 1 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., которым ТСЖ «Жилой комплекс «Ленинградский» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>, оставить без изменения, а жалобу председателя ТСЖ «Жилой комплекс «Ленинградский» Алексеевой В.П. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит, но может быть обжаловано в Самарский областной суд в порядке надзора.

Судья /подпись/ Е.И. Баринова

Копия верна

Судья: