Гражданский кодекс часть 1

Судья Ростовского областного суда Маримов В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Конструкции интенсивных садов» ФИО1 на постановление судьи Батайского городского суда Ростовской области от 17 января 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Конструкции интенсивных садов»,

У С Т А Н О В И Л:

12 ноября 2021 года главным государственным инспектором межрегионального отдела по надзору за системами газораспределения и газопотребления Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Конструкции интенсивных садов».

Постановлением судьи Батайского городского суда Ростовской области от 17 января 2022 года юридическое лицо - ООО «Конструкции интенсивных садов» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, и Обществу назначено административное наказание в виде административного приостановления деятельности по эксплуатации опасного производственного объекта – «Сеть газопотребления» по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН на срок 30 суток.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, генеральный директор ООО «Конструкции интенсивных садов» ФИО1 ставит вопрос об отмене состоявшегося постановления судьи городского суда и прекращении производства по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что дело рассмотрено в отсутствие ООО «Конструкции интенсивных садов», не извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. Кроме того, указывает на то, что ООО «Конструкции интенсивных садов» не является надлежащим субъектом ответственности по настоящему делу, поскольку эксплуатирующей организацией «Сети газопотребления» является иное юридическое лицо - ООО «ТехноКомплекс», которое имеет лицензии на осуществление деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов, в том числе и на данный объект.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы и дополнения к ней, заслушав защитников ООО «Конструкции интенсивных садов» по доверенности ФИО6., судья областного суда приходит к выводу о том, что постановление судьи Батайского городского суда Ростовской области от 17 января 2022 года подлежит отмене.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления лицом, привлекаемым к административной ответственности, права на защиту.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из представленных материалов дела усматривается, что определением судьи от 13 декабря 2021 года судебное заседание по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Конструкции интенсивных садов» было назначено на 17 января 2022 года. Указанное определение суда и судебная повестка были направлены в адрес ООО «Конструкции интенсивных садов» почтой 15 декабря 2021 года (штриховой почтовый идентификатор № 34688065032364) (л.д.50). Данное почтовое отправление 04 января 2022 года из-за неудачной попытки вручения адресату в этот же день было возвращено в адрес Батайского городского суда.

Согласно приказу ФГУП «Почта России» от 05.12.2014г. № 423-п «Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное»» в пунктах 3.3, 3.4, 3.6 предусмотрено, что при отсутствии адресата дома в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение ф. 22 с приглашением адресата в объект почтовой связи для получения почтового отправления (пункт 3.3).

При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф. 22-в.

При невозможности вручить извещение ф. 22-в под расписку оно опускается в ячейку абонентского почтового шкафа, почтовые абонентские ящики, при этом на отрывной части извещения делается отметка «Опущено в абонентский почтовый ящик», проставляется дата, подпись почтового работника.

Если день доставки вторичного извещения ф. 22-в совпадает с выходным днем ОПС, то оно доставляется накануне выходного дня (пункт 3.4).

Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу.

Исчисление срока хранения необходимо производить со следующего дня после поступления почтового отправления в адресное отделение почтовой связи.

В праздничные дин исчисление срока хранения должно производиться с последующего дня после праздничного (пункт 3.6).

В соответствии со ст. 112 ТК РФ в его действующей редакции праздничными днями являлись 1, 2, 3, 4, 5, 6 и 8 января 2022г. - Новогодние каникулы; 7 января - Рождество Христово. При совпадении выходного и нерабочего праздничных дней выходной день переносится на следующий после праздничного рабочий день (ч. 2 ст. 112 ТК РФ).

С учетом изложенного полагаю, что судом первой инстанции не принято во внимание, что согласно отчету об отслеживании отправления неудачная попытка вручения судебной корреспонденции пришлась на 04 января 2022 года, то есть на праздничный день, и Общество было лишено возможности явиться в отделение связи за получением судебного извещения.

При таких обстоятельствах нельзя возложить на ООО «Конструкции интенсивных садов» риск отсутствия по указанному адресу его органа или представителя, равно как и риск неявки за почтовой корреспонденцией.

Иных доказательств подтверждающих надлежащую попытку доставки первичного либо вторичного извещения в материалах дела не содержится.

Также Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014г. № 234 (ред. от 19.11.2020) «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» (Зарегистрирован в Минюсте России 26.12.2014г. № 35442) установлено, что почтовые отправления разряда «судебное» и разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока храпения почтовых отправлений разряда «судебное» и разряда «административное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются (в ред. Приказа ФИО2 13.11.2018 № 619).

В судебном заседании судья городского суда не выяснил вопрос о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также причину неявки законного представителя либо защитника юридического лица в судебное заседание, дело об административном правонарушении в отношении ООО «Конструкции интенсивных садов» было рассмотрено в его отсутствие, чем суд существенно нарушил положения ст. 25.1 КоАП РФ.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено судьей первой инстанции без участия законного представителя или защитника ООО «Конструкции интенсивных садов», в отсутствие сведений о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела.

При новом рассмотрении дела суду следует так же дать оценку доводам заявителя жалобы о том, что в собственности ООО «Конструкции интенсивных садов» не имеется опасного производственного объекта, и Общество не является надлежащим субъектом административной ответственности, предусмотренной ч. 1. ст. 9.1. КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Батайского городского суда Ростовской области от 17 января 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Конструкции интенсивных садов», - отменить.

Дело возвратить в Батайский городской суд Ростовской области на новое рассмотрение.

Судья: