Гражданский кодекс часть 1

Судья Ленинского районного суда г. Самары Баринова Е.И., при секретаре Ефимовой Е.Ю., с участием защитника Панина А.Е., представителя УФАС по Самарской области ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес>ФИО3№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.30 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес>ФИО3 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ№ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением, ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой ставится вопрос об отмене постановления о назначении административного наказания. В обоснование своих требований ФИО2 указывает, что в ее действиях отсутствует состав вменяемого ей административного правонарушения. В ходе проверки должностным лицом было установлено событие административного правонарушения, выразившееся в том, что аукционная комиссия незаконно допустила к участию в аукционе единственного участника по двум основаниям, а именно по позиции горячекатаная сталь и шкурка шлифовальная двухслойная, что зафиксировано в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ, однако, как следует из постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Управлением проведена проверка, которой установлено, что аукционная комиссия незаконно допустила к участию в аукционе единственного участника по девяти основаниям, то есть Управление в постановлении о наложении штрафа за административное правонарушение вменяет лицу иной состав административного правонарушения, отличный от того, который установлен в протоколе об административном правонарушении. Поскольку Управление при проведении внеплановой проверки и составлении протокола об административном правонарушении не установила нарушений по позициям в пунктах 4.59, 43, 51, 54, 98, 122, указанных в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, у членов единой конкурсной комиссии отсутствовала возможность дать свои объяснения в ходе дела об административном правонарушении. Выводы о том, что аукционная комиссия незаконно допустила к участию в аукционе единственного участника по двум основаниям, а именно по позиции горячекатаная сталь и шкурка шлифовальная двухслойная, надуманны и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании защитник Панин А.Е. доводы жалобы поддержал, просил учесть, что Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признано недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес>№, № от ДД.ММ.ГГГГ в части признания в действиях аукционной комиссии нарушения части 4 статьи 41.9 Закона о размещении заказов, как не соответствующее требованиям Федерального закона от 21.07.05 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». При таких обстоятельствах, выводы, изложенные в постановлении о привлечении к административной ответственности о том, что аукционная комиссия незаконно допустила к участию в аукционе единственного участника по двум основаниям, а именно по позиции горячекатаная сталь и шкурка шлифовальная двухслойная, являются несостоятельными. О прочих нарушениях в действиях аукционной комиссии, указанных в постановлении по делу об административном правонарушении, не было указано в протоколе об административном правонарушении, что является существенным нарушением, поскольку у лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствовала возможность дать по данным пунктам объяснения при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Представитель УФАС по <адрес>ФИО1 возражала против удовлетворения жалобы, полагала, что в действиях ФИО2 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ, поскольку в постановлении указано не только о незаконном допуске к участию в аукционе участника по пунктам горячекатаная сталь и шкурка шлифовальная двухслойная, но и о других нарушениях участников аукционной комиссии при допуске данного участника.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно положениям части 1 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

ФИО2 является членом аукционной комиссии, что следует из Постановления Главы муниципального района <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в Постановление Главы муниципального района <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Единой конкурсной комиссии по размещению муниципального заказа» (в редакции постановления № от ДД.ММ.ГГГГ)» и протокола рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме от ДД.ММ.ГГГГ

Из материалов дела усматривается, что поводом для возбуждения дела об административном правонарушении явилось установление комиссией Самарского УФАС России при рассмотрении жалоб ООО «РосСпецСтрой», ООО СК «Топаз» признаков нарушения порядка отбора участников аукциона на проектирование и строительство водопроводных сетей в <адрес> муниципального района Сергиевский (извещение №) (начальная цена контракта <данные изъяты>).

В соответствии с п.1 ч.4 ст.41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. При этом должны быть указаны используемые для определения соответствия потребностям заказчика или эквивалентности предлагаемого к поставке и (или) минимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут изменяться. Во исполнение данной формы в документации об аукционе в техническом задании установлены требования к применяемым к товарам.

В соответствии с п.п. б п.3 ч.4 ст.41.8 Закона о размещении заказов первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг, для выполнения, оказания которых используется товар, согласие, предусмотренное п.2 настоящей статьи, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словестное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для использования товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак используемого товара.

Комиссией Самарского УФАС России проведена внеплановая проверка, в ходе которой установлено, что аукционная комиссия допустила к участию в аукционе единственного участника (порядковый номер 1).

Заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> при рассмотрении дела об административном правонарушении пришла к выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, поскольку ФИО2 приняла решение о допуске к участию в аукционе заявки с порядковым номером 1.

В обжалуемом постановлении указано, что в заявке единственного участника по позиции «Горячекатаная арматурная сталь…» предложена «Горячекатаная арматурная сталь, плотность стали 7,85 x 10^ 3 кг/м3» Таким образом, в заявке плотность стали составляет 7850 кг/м3, что не соответствует требованиям документации об аукционе (плотность стали не менее 7,85 не более 10(3) кг/м3). Также в заявке единственного участника по позиции «Шкурка шлифовальная двухслойная» предложена «Шкурка шлифовальная двухслойная», что не соответствует требованиям документации об аукционе. В документации об аукционе по пункту «Электроды номинальная длина электрода L (пред. откл. +-3) со стержнем из сварочной проволоки низкоуглеродистой или легированной – не менее 350 мм, не более 450 мм, высоколегированной – не менее 350 мм, не более 450 мм» аукционной документации в пунктах 4,59 заявки участника не указан требуемый заказчику конкретный тип сварочной проволоки. В документации об аукционе по пункту «Щебень из природного камня для строительных работ марка 1000-1200, фракция 5(3)-10 мм …» аукционной документации в пункте 51 заявки участника не указан конкретно показатель фракции. В документации об аукционе по пункту «Толь с крупнозернистой посыпкой…» на лицевой стороне имеет защитный слой с мелкозернистой минеральной посыпкой, на нижней-с мелкозернистой или пылевидной минеральной посыпкой. Площадь рулона не более 15 м2 аукционной заявки в пункте 54 заявки участника не указаны конкретные показатели посыпки защитного слоя нижней стороны, а также площади рулона. В документации об аукционе по пункту «Прокат тонколистовой из стали углеродистой обыкновенного качества и качественной с обрезными кромками» аукционной документации в пункте 98 заявки участника не указан конкретный показатель качества предлагаемой стали. В документации об аукционе по пункту «Трубы стальные электросварные прямошовные со снятой фаской из стали марок БСт2кп-БСт4кп и БСт2пс-БСт4пс» аукционной документации в пункте 122 заявки участника не указана конкретная марка стали, из которой изготовлена труба. В документации об аукционе по пункту «Припои оловянно-свинцовые бессурьмянистые марки ПОС40. Олово не менее 21 не более 331, сурьма не менее 0,005 не более 0,5, свинец остальное. -0,2 кг.» в пункте 43 заявки участника указано содержание олова, несоответствующее требованиям аукционной документации, а именно олово 40. В документации об аукционе по пункту «Трубы стальные электросварные прямошовные со снятой фаской из стали марок БСт2кп-БСт4кп и БСт2пс-БСт4пс с сопротивлением по разрыву свыше 38 кгс/мм2» аукционной документации участником размещения заказа в пункте 62 заявки указано сопротивление по разрыву, не соответствующее требованиям аукционной документации, а именно сопротивление по разрыву 38 кгс/мм2.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Согласно статье 1.5 Кодекса об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Описание события административного правонарушения предусматривает указание на время, место совершения административного правонарушения, его обстоятельства и признаки, образующие состав административного правонарушения.

Частями 1, 2, 3, 4 статьи 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 1.1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Из материалов дела следует, что вышеуказанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении, были нарушены.

Так в протоколе об административном правонарушении в отношении ФИО2 указано, что аукционная комиссия незаконно допустила участию в аукционе единственного участника по двум основаниям, а именно по позиции горячекатаная сталь и шкурка шлифовальная двухслойная, о каких-иных нарушениях в заявке данного участника, в протоколе об административных правонарушениях не указано. При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом сделан вывод о наличии в заявке единственного участника прочих нарушений, о которых не было указано в протоколе об административном правонарушении, в связи с чем, при рассмотрении дела было нарушены права ФИО2, предусмотренные ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ.

Данные процессуальные нарушения являются существенными, препятствующими всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела по существу.

На основании изложенного и в виду существенного нарушения процессуальных требований, установленных законом, при рассмотрении дела об административном правонарушении, которые судом не могут быть устранены при рассмотрении жалобы ФИО2, постановление заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес>ФИО3№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении ФИО2 подлежит отмене, а административное дело возвращению на новое рассмотрение в УФАС по <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес>ФИО3№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении ФИО2 - отменить и административное дело возвратить на новое рассмотрение в Управление Федеральной антимонопольной службы по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья (подпись) Е.И. Баринова

Копия верна

Судья