Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев жалобу законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего .- С. на постановление судьи Шолоховского районного суда Ростовской области от 05 октября 2010г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Дата обезличенаг. в 19 час. В х. ... ... произошло дорожно-транспортное происшествие при участии автомобиля марки "..." государственный регистрационный знак ... под управлением водителя ФИО1 и скутера «...» под управлением Б. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия причинен вред средней тяжести пассажиру скутера

Постановлением следователя СО при ОВД по ...у ... от Дата обезличенаг. отказано в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст. 264 УК РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен 31 мая 2010г. в отношении ФИО1 по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка Верхнедонского района Ростовской области от 04 августа 2010г. производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решением судьи Шолоховского районного суда Ростовской области от 02 сентября 2010г. постановление мирового судьи судебного участка Верхнедонского района Ростовской области от 04.08.2010г. отменено и дело возвращено на новое рассмотрение мировому судье.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Шолоховского района Ростовской области от 30 сентября 2010г. дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ передано на рассмотрение в Шолоховский районный суд Ростовской области по подведомственности, поскольку по делу проводилось административное расследование.

Судьей Шолоховского районного суда Ростовской области постановлением от 05.10.2010г. производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На указанное постановление судьи законным представителем несовершеннолетнего потерпевшего .- С.. подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановления как незаконного. В обоснование указано, что по вине судей, в том числе мирового судьи Ф. истек срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности. Просила восстановить срок давности привлечения к административной ответственности, пропущенный не по ее вине, привлечь к административной ответственности ФИО1 Также в жалобе ставится вопрос об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 31 мая 2010г.

В судебное заседание ФИО1 не явился, жалоба рассмотрена в его отсутствие.

С. законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего явилась, поддержала доводы жалобы. При этом пояснила, что 31 мая 2010г. составлен протокол об административном правонарушении.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья пришел к следующему.

Протокол об административном правонарушении в силу положений КоАП РФ не относится к процессуальным документам, подлежащим обжалованию. Несогласие с ним может быть изложено в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении. В связи с чем требование об отмене протокола об административном правонарушении от 31.05.2010г. удовлетворению не подлежит.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 1 год.

Как усматривается из материалов дела обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО1 событие имело место 20.07.2009г.

В случае отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела, но при наличии в действиях лица признаков административного правонарушения сроки, предусмотренные частью 1 ст. 4.5 КоАП РФ, начинают исчисляться со дня принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела или о его прекращении, что предусмотрено ч.4 ст. 4.5 КоАП РФ.

Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела вынесено 27.09.2009г.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу истек 27.09.2010г.

Постановлением судьи Шолоховского районного суда Ростовской области от 05.10.2010г. производство по данному делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Восстановление срока давности привлечения к административной ответственности Кодексом РФ об административных правонарушениях не предусмотрено.

При таких обстоятельствах постановление судьи Шолоховского районного суда Ростовской области от 05.10.2010г. отмене не подлежит.

Доводы жалобы не являются основанием отмены постановления судьи от 05.10.2010г., как не основанные на нормах административного судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7- 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

постановление судьи Шолоховского районного суда Ростовской области от 05.10.2010г. оставить без изменения, жалобу законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего .- С. без удовлетворения.

Судья: