Гражданский кодекс часть 1

Судья Ростовского областного суда Зенько Н.В., при участии старшего прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Емелиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника НО «Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту» ФИО1 на постановление судьи Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении НО «Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21 февраля 2020 года НО «Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, защитник НО «Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту» ФИО1 просит постановление судьи районного суда от 21 февраля 2020 года отменить, ссылаясь на допущенные со стороны прокуратуры нарушения в оформлении запроса. Указанное, по мнению заявителя, свидетельствует о том, что направленное в адрес организации требование не является законным, а потому у организации отсутствовали правовые основания для его исполнения. Направленный же надлежащим образом оформленный запрос прокурора Зерноградского района, содержащий требование о предоставлении информации в срок не позднее 29 ноября 2019 года, был получен фондом только 03 декабря 2019 года, что объективно исключало возможность исполнения требований в установленный в запросе срок.

Защитник НО «Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту» ФИО2, действующая на основании доверенности от 09 января 2020 года, в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала, просила ее удовлетворить.

Старший прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Емелина Е.А. просила в удовлетворении жалобы НО «Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту» отказать.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления, судья областного суда приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из материалов дела, прокуратурой Зерноградского района Ростовской области в связи с выполнение поручения прокуратуры области от 07 ноября 2019 года № 7-36-2019 в НО «Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту» 25 ноября 2019 года посредством электронной почты с последующей досылкой почтой направлен запрос о предоставлении в прокуратуру района заверенных надлежащим образом копий договоров подряда на выполнение в 2019 году работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных в г. Зернограде Ростовской области (с приложениями) и актов приемки выполненных работ, а также информации о причинах несвоевременного выполнения и выполнения не в полном объеме соответствующих работ и принятых мерах к подрядной организации.

Данный запрос поступил в НО «Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту» по электронной почте 25 ноября 2019 года, на бумажном носителе – 03 декабря 2019 года.

В силу положений пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Однако, вопреки требованиям закона, запрошенные копии документов и информация НО «Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту» в прокуратуру района представлена не была.

Так, в ответе НО «Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту» от 02 декабря 2019 года, поступившем в прокуратуру района по электронной почте 02 декабря 2019 года (на бумажном носителе ответ не поступал), представлены сведения только о количестве многоквартирных домов, в которых в 2019 году предусмотрено выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества, с приложением их перечня.

С учетом указанных обстоятельств, административный орган пришел к выводу о нарушении со стороны НО «Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту» положений ч. 1 ст. 6 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» и, как следствие, о наличии в действиях НО «Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ. Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечет за собой установленную законом ответственность (пункт 3 статьи 6 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации»).

Вина НО «Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, напрямую подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, которые оценены судьей районного суда в соответствии с положениями КоАП РФ.

Так, материалами дела установлено, что НО «Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту», имея возможность для соблюдения действующего законодательства, не обеспечило выполнение законного требования прокурора.

При указанных обстоятельствах вывод судьи о наличии объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, вины НО «Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту» в совершении указанного административного правонарушения основан на доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиями ст. ст. 2.1 и 2.2 КоАП РФ.

Совершенное НО «Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту» административное правонарушение квалифицировано правильно по ст. 17.7 КоАП РФ, согласно установленным обстоятельствам и требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление судьи районного суда о привлечении НО «Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание назначено НО «Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту» в пределах санкции ст. 17.7 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с требованием прокурора, а также ссылки на невозможность представления информации в связи с ненадлежащим образом оформленным запросом не свидетельствуют о возникновении у должностного лица общества права на отказ в предоставлении прокурору запрашиваемой информации.

Согласно ч. 1 ст. 22 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей и других должностных лиц органов, указанных в п. 1 ст. 21 Федерального закона, представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций. Требования прокурора, вытекающие из его полномочий, в силу ст. 6 указанного выше закона подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

В целом, жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судьей районного суда при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на его обоснованность и законность, поэтому не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления судьи.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении НО «Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту» допущено не было.

При таком положении оснований для отмены постановления судьи Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21 февраля 2020 года не имеется.

Руководствуясь ст.30.7-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21 февраля 2020 года оставить без изменения, жалобу защитника НО «Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту» ФИО1 – без удовлетворения.

Судья