Гражданский кодекс часть 1

Судья Ростовского областного суда Кривенкова М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление судьи Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14 января 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, ФИО1 ставит вопрос об отмене вышеуказанного постановления судьи районного суда от 14 января 2021 года и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава вмененного ему правонарушения. В обоснование доводов заявитель указал, что все строительные работы на принадлежащем ему земельном участке проводятся не самовольно, а на основании выданного 08 ноября 2006 года разрешения на строительство, действие которого в установленном порядке было продлено до 21 февраля 2027 года.

Также заявитель сослался на то, что о рассмотрении в отношении него дела об административном правонарушении он надлежащим образом извещен не был.

В поданных к жалобе дополнениях защитник ФИО1 – Семенов Г.В. указал, что судьей районного суда не было принято во внимание положениями ч. 4 ст. 3 ФЗ от 05 апреля 2016 года № 95-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» предусмотрено, что положение пункта 1 статьи 34.1 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", предусматривающее запрет строительства объектов капитального строительства и их реконструкции, связанной с изменением их параметров (высоты, количества этажей, площади), не применяется к правоотношениям, связанным со строительством и реконструкцией объектов капитального строительства, возникшим на основании разрешений на строительство, которые выданы в установленном порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, в том числе в случаях продления сроков их действия или изменения застройщика.

В судебное заседание явился защитник ФИО1 – Семенов Г.В., действующий на основании доверенности от 09 марта 2021 года, доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить, представил документы регистрации права собственности на жилой дом по адресу ....

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав Семенова Г.В., проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления, судья областного суда приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 7.13 КоАП нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до двухсот тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до четырехсот тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пяти миллионов рублей.

Как усматривается из материалов дела, 10 июля 2020 года в 12 часов 00 минут комитетом по охране объектов культурного наследия Ростовской области на основании задания от 09 июля 2020 года № 131-20 проведено мероприятие по контролю за состоянием объекта культурного наследия. В ходе проведенного мероприятия в границах защитной зоны объекта культурного наследия на земельном участке с кадастровым номером ..., расположенном по адресу: ..., зафиксировано проведение земляных работ, а именно – в центре участка расположен котлован, залитый бетоном.

Земельный участок с кадастровым номером ... находится в собственности ФИО1

Границы территории объекта культурного наследия утверждены постановлением комитета от 24 сентября 2018 года № 20/01-01/233 «Об утверждении границ территории объекта культурного наследия регионального значения «Доходный дом Ш.М. Эрберг».

Согласно сведениям публичной кадастровой карты расстояние от границ земельного участка с кадастровым номером ... до границ территории объекта культурного наследия составляет ориентировочно 36м.

В соответствии со ст. 34.1 Федерального закона № 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" защитными зонами объектов культурного наследия являются территории, которые прилегают к включенным в реестр памятникам и ансамблям (за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи объектов культурного наследия) и в границах которых в целях обеспечения сохранности объектов культурного наследия и композиционно-видовых связей (панорам) запрещаются строительство объектов капитального строительства и их реконструкция, связанная с изменением их параметров (высоты, количества этажей, площади), за исключением строительства и реконструкции линейных объектов.

В границах территории защитной зоны объекта культурного наследия запрещаются строительство объектов капитального строительства и их реконструкция, связанная с изменением их параметров (высоты, количества этажей, площади), за исключением строительства и реконструкции линейных объектов.

По мнению административного органа, своими действиями ФИО1 нарушил положения ст. 34.1 Федерального закона № 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ.

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, судья районного суда указал на то, что факт совершения ФИО1 вышеуказанного административного правонарушения и его вина установлены.

В то же время, судьей районного суда не учтено следующее.

В то же время, согласно части 4 статьи 3 Федерального закона от 05 апреля 2016 года № 95-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" и статью 15 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" положение пункта 1 статьи 34.1 Закона об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации, предусматривающее запрет строительства объектов капитального строительства и их реконструкции, связанной с изменением их параметров (высоты, количества этажей, площади), не применяется к правоотношениям, связанным со строительством и реконструкцией объектов капитального строительства, возникшим на основании разрешений на строительство, которые выданы в установленном порядке до дня вступления в силу указанного закона, в том числе в случаях продления сроков их действия или изменения застройщика.

Статья 34.1 Закона N 73-ФЗ вступила в силу 03 октября 2016 года.

То есть, положение пункта 1 статьи 34.1, предусматривающее запрет строительства объектов капитального строительства и их реконструкции, связанной с изменением их параметров (высоты, количества этажей, площади), не применяется к правоотношениям, связанным со строительством и реконструкцией объектов капитального строительства, возникшим на основании разрешений на строительство, которые выданы в установленном порядке до 03 октября 2016 года, в том числе в случаях продления сроков их действия или изменения застройщика.

Согласно представленным судье областного суда документам, установлено, что ..., ранее являвшемуся собственником земельного участка по адресу: ..., администрацией Ленинского района г. Ростова-на-Дону 08 ноября 2006 года выдано разрешение на строительство № 22, в соответствии с которым разрешено строительство объекта – двухэтажного жилого дома (проект выполнен) по вышеуказанному адресу.

Срок действия данного разрешения первоначально установлен до 08 ноября 2016 года, а в последующем действие данного разрешения продлено до 21 февраля 2027 года.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела юридически значимым обстоятельства является установление применения к спорным правоотношениям запрета на строительство объектов капитального строительства, предусмотренного пункта 1 статьи 34.1 Федерального закона № 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" с учетом положений части 4 статьи 3 Федерального закона от 05 апреля 2016 года № 95-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" и статью 15 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости".

Кроме того, установлено, что Постановлением Комитета по охране объектов культурного наследия Ростовской области от 24 сентября 2018 года № 20/01-01/233 «Об утверждении границ территории объекта культурного наследия регионального значения «Доходный дом Ш.М. Эрберг» утверждены границы территории объекта культурного наследия регионального значения «Доходный дом Ш.М. Эрберг», расположенного по адресу: <...>, литер А, состоящего на государственной охране в соответствии с постановлением Главы Администрации Ростовской области от 09 октября 1998 года № 411.

Таким образом, границы территории объекта культурного наследия регионального значения «Доходный дом Ш.М. Эрберг», расположенного по адресу: <...>, литер А, были утверждены только в 2018 году, в то время как разрешение на строительство по адресу: ..., выдано 08.11.2006г.

Данные обстоятельства являются юридически значимыми с точки зрения решения вопроса о наличии либо отсутствии в действиях лица состава вмененного ему правонарушения.

Между тем, судья районного суда указанные обстоятельства не проверил, оценки им в своем судебном акте не дал.

Согласно ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

При таких обстоятельствах судья преждевременно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ.

С учетом изложенного, постановление судьи Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14 января 2021 года как незаконное, подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ не истек, и возможность рассмотрения настоящего дела по существу не утрачена.

При новом рассмотрении дела судье необходимо учесть вышеизложенное и принять по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Руководствуясь ст.30.7-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14 января 2021 года отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, в отношении ФИО1 возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья