Гражданский кодекс часть 1

Судья Ростовского областного суда Яковлева Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании посредством ВКС жалобу ИП ФИО1 на постановление судьи Миллеровского районного суда Ростовской области от 07.02.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 16.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением судьи Миллеровского районного суда Ростовской области от 07 февраля 2020 года (резолютивная часть от 05.02.2020) ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере одной второй стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения 799 000 рублей без конфискации товара.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обжаловал постановление судьи в Ростовский областной суд. Заявитель жалобы просит об отмене постановления и прекращении производства по делу, за отсутствием события указанного правонарушения.

В судебном заседании ИП ФИО1, его защитник М.В.В. доводы жалобы поддержали, просили постановление отменить, производство по делу прекратить, при вынесении решения учесть, что правонарушение совершено впервые, ранее ИП ФИО1 к административной ответственности не привлекался, учесть принцип соразмерности наказания совершенному правонарушению.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 16.19 КоАП РФ предусмотрена за пользование или распоряжение товарами в нарушение таможенной процедуры, под которую они помещены, в том числе передача права использования таможенной процедуры посредством передачи в отношении товаров прав владения, пользования или распоряжения, если это допускается в соответствии с таможенной процедурой, другому лицу без разрешения таможенного органа, если такое разрешение обязательно.

В соответствии с положениями ст. 132 ТК ЕАЭС обязанность по соблюдению условий использования товаров в соответствии с заявленной таможенной процедурой, подлежащих соблюдению после помещения товаров под таможенную процедуру, возлагается на декларанта, а также на иных лиц в соответствии с настоящим Кодексом. Лица, указанные в пункте 1 настоящей статьи, несут ответственность за нарушение условий использования товаров в соответствии с заявленной таможенной процедурой в соответствии с законодательством государств-членов

Согласно протоколу об административном правонарушении от 28.05.2019 (л.д. 231-251 т. 2), 20.09.2018 года сотрудниками оперативно розыскного отдела, отдела административных расследований Миллеровской таможни во взаимодействии с сотрудниками ГИБДД ГУМВД РФ по РО на 14 км. трассы Миллерово - Вешенская около 13:00 часов был остановлен тягач седельный марки «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» государственный регистрационный номерной знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН per., НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, 2007 года выпуска, белого цвета с полуприцепом «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» государственный регистрационный номерной знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН года выпуска, серого цвета, под управлением водителя - гражданина России Ф.А.В.

В ходе проверочных мероприятий установлено, что автомобиль «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» государственный регистрационный номерной знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН peг. передан ООО «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» в лице генерального директора ФИО1 в аренду ИП ФИО1

На основании трудового договора от 01.04.2014, подписанного ИП ФИО1 и Ф.А.В., последний принимается на работу в ИП ФИО1 на должность водителя на неопределенный срок.

Установлено, что тягач седельный марки «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» государственный регистрационный номерной знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН peг. и полуприцеп «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» государственный регистрационный номерной знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, под управлением Ф.А.В. были ввезены на таможенную территорию Евразийского Экономического союза из особой экономической зоны в Калининградской области ИП ФИО1

В соответствии с товаротранспортной накладной CMR 10012200/120918/0004304 грузоотправитель товара - этикетки самоклеющиеся, выступал ООО «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА», АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, грузополучатель товара - ООО «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. После сдачи груза 17.09.2018 в соответствии с отметкой в товаротранспортных накладных, указанное транспортное средство должно было двигаться на ст. Суровикино Волгоградской области для загрузки товара - лук репчатый и последующей транспортировки в Калининградскую область (заявка на транспортные услуги от 19.09.2018). Согласно заявки на перевозку № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 13.09.2018, тягач седельный марки «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» государственный регистрационный номерной знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН peг., и полуприцеп «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» государственный регистрационный номерной знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, под управлением Ф.А.В. осуществил внутреннюю перевозку по таможенной территории ЕАЭС товара металлические трубы, из г. Подольск, Московская область (грузоотправитель товара «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА», Подольский филиал) в г. Миллерово, Ростовская область (грузополучатель Газпром газораспределение ФИО2 - на -Дону).

Согласно особых отметок МРЭО ГИБДД России в г. Черняховске Калининградской области, указанных в свидетельстве о регистрации транспортного средства № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, на имя ООО «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА», АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН на тягач седельный марки «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» государственный регистрационный номерной знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН per., установлены ограничения: «Помещение под т/р СТЗ в Калининградской области. Использовать в Российской Федерации вне Калининградской области при перевозке из/в Калининградской области с разрешения таможни», на полуприцеп «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» государственный регистрационный номерной знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН - таможенные ограничения не установлены.

Таким образом, ИП ФИО1, зная об ограничениях, установленных таможенным органом в отношении транспортного средства - тягач седельный марки «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» государственный регистрационный номерной знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН per., использовал транспортное средство, помещенное под таможенную процедуру свободная таможенная зона, во внутренней перевозке товаров (металлические трубы) по территории Российской Федерации.

Поскольку ИП ФИО1 не были приняты надлежащие меры к недопущению нарушения требований таможенного законодательства в отношении товаров, помещенных под таможенную процедуру временного ввоза (допуска), действия ИП ФИО1 правомерно и обоснованно квалифицированы таможенным органом и судом в соответствии с частью 2 статьи 16.19 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и виновность ИП ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ИП ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.19 КоАП РФ.

Доводы заявителя о необоснованном участии в деле сотрудника Миллеровской таможни К.Д.В. отклоняются, поскольку возможность вызова в суд должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, для выяснения возникших вопросов не исключается.

Доводы заявителя со ссылкой на показания допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей Ф.А.В. и Б.П.Г. о том, что трубы из г. Подольска в г. Миллерово были доставлены автомобилем ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА госномер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, отклоняются, поскольку опровергаются письменными доказательствами: товарно-транспортной накладной от 18.09.2019 № 918-0226 (т. 1 л.д. 75-76, л.д. 88-89), представленной как грузоотправителем (Подольский филиал АО «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА»), так и грузополучателем (ПАО «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА»), заявкой на заказ транспортного средства от 18.09.2018 № 198 к договору о перевозке, заключенному между Подольский филиал АО «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» ООО «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» (т. 1 л.д. 87), договором-заявкой (заказчик ООО «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА», перевозчик ИП ФИО1») от 17.09.2018 № 423 (т. 1л.д. 126), из которых следует, что перевозку труб из г. Подольск, Московская область (грузоотправитель товара «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА», Подольский филиал) в г. Миллерово, Ростовская область (грузополучатель Газпром газораспределение ФИО2- на-Дону) осуществил водитель Ф.А.В., транспортное средство марки «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» государственный регистрационный номерной знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН per.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены судебного акта по доводам жалобы и прекращения производства по делу не имеется.

Вместе с тем усматриваются основания для изменения состоявшегося по делу постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с положениями ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица.

В соответствии с положениями с ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможно назначение наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 25.02.2014 N 4-П (абз. 5 п. 2) указал, что меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не только соответствовать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений.

Указанные положения при назначении административного наказания не учтены.

Из протокола об административном правонарушении (л.д. 247 т. 2) следует, что ранее ИП ФИО1 не привлекался к ответственности за совершение однородных административных правонарушений, отягчающие обстоятельства совершения административного правонарушения административным органом не установлены, данные о таких обстоятельствах в материалах дела отсутствуют.

Полагаю назначенное наказание в виде штрафа в размере 799 000 рублей чрезмерным с учетом имущественного положения ИП ФИО1 (л.д. 118 т. 4), не соответствующим характеру совершенного административного правонарушения, административное наказание в виде административного штрафа в размере 799 000 рублей может повлечь избыточное ограничение прав индивидуального предпринимателя, сумма штрафа является значительной, и наложение штрафа в этой сумме может создать угрозу для надлежащего исполнения обязательств, привести к существенным затруднениям в деятельности индивидуального предпринимателя.

В этой связи размер назначенного штрафа подлежит снижению до 399 500 рублей. Такое административное наказание соотносится с характером и степенью общественной опасности административного правонарушения, обладает разумным сдерживающим эффектом, необходимым для обеспечения соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов, оно обеспечивает адекватность применяемого административного принуждения всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для индивидуализации ответственности и наказания за совершенное административное правонарушение.

На основании изложенного, принятое судьей районного суда постановление подлежит изменению в части назначенного наказания с уменьшением суммы штрафа до 399 500 рублей.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛА:

Постановление судьи Миллеровского районного суда Ростовской области от 07.02.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 16.19 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО1, изменить в части назначенного наказания, путем снижения назначенного ИП ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа с 799 000 рублей до 399 500 рублей.

В остальной части постановление судьи Миллеровского районного суда Ростовской области от 07.02.2020, жалобу ИП ФИО1 – без удовлетворения.

Судья: