Гражданский кодекс часть 1

Судья Ростовского областного суда Полякова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью «РостовСтройРегион» Белотелова К.А. на постановление судьи Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «РостовСтройРегион»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19 января 2018 года Общество с ограниченной ответственностью «РостовСтройРегион» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.21 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере одной второй стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения, в сумме 4 401 118 рублей 75 копеек, с их конфискацией.

ООО «РостовСтройРегион» в лице защитника Белотелова К.А. подана жалоба в Ростовский областной суд, в которой ставится вопрос об отмене постановления судьи Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19 января 2018 года и возвращении дела на новое рассмотрение. В жалобе заявитель указывает на необходимость замены назначенного наказания в виде штрафа на предупреждение. Согласно заключению эксперта от 13.11.2017 года №12406020/0038920, находящемуся в материалах дела, изъятые сигареты рыночной стоимости не имеют, и сумма административного штрафа исчислена быть не может.

В судебное заседание ООО «РостовСтройРегион» законного представителя или защитника не направило, о рассмотрении дела извещалось, жалоба рассмотрена в отсутствие заявителя.

Представитель Южной оперативной таможни Иваненко С.В. возражал против удовлетворения жалобы и просил оставить постановление судьи без изменения.

Заслушав лицо, участвующее в рассмотрении жалобы, изучив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления, судья Ростовского областного суда не находит оснований к его отмене.

В соответствии со статьей 16.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пользование товарами, которые незаконно перемещены через таможенную границу Евразийского экономического союза и в отношении которых не уплачены таможенные пошлины, налоги или не соблюдены установленные международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запреты и ограничения, либо товарами, выпущенными, в том числе условно, в соответствии с таможенной процедурой, пользование которыми, передача которых во владение или в пользование либо распоряжение которыми иными способами допущены в нарушение установленных запретов и (или) ограничений, а также приобретение, хранение либо транспортировка таких товаров, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 118 ТК ТС отсутствие на товарах специальных марок рассматривается как ввоз товаров на таможенную территорию Таможенного союза, осуществленный без совершения таможенных операций и выпуска товаров, если лицо, у которого такие товары обнаружены, не докажет обратное.

Из материалов дела следует, 8 сентября 2017 года на основании Постановления заместителя начальника Южного таможенного управления №53 от 6 сентября 2017 года сотрудниками отдела по борьбе с экономическими таможенными правонарушениями Южной оперативной таможни проведено оперативно-розыскное мероприятие - обследование помещения, расположенного по адресу: ....

В ходе обследования помещения по вышеуказанному адресу, находящегося в пользовании ООО «РостовСтройРегион», обнаружена табачная продукция (сигареты в ассортименте) следующих наименований: «Dontabak Red», «Dontabak Blue», «Play hit», «Наша марка» «Kiss», общим количеством 319 коробок по 500 пачек каждая. На упаковках обнаруженной табачной продукции отсутствуют акцизные марки РФ, а также имеется маркировка «Не для продажи в РФ». Указанная табачная продукция была вывезена с территории ЕАЭС на территорию Украины, что подтверждается сведениями из БД электронных деклараций на товары Южного таможенного управления. Документы, подтверждающие факт совершения таможенных операций с вышеуказанным товаром при его перемещении через таможенную границу ЕАЭС на территорию Российской Федерации, а также законность хранения ООО «РостовСтройРегион» данных товаров, отсутствуют, чем нарушены ст. ст. 118, 153, 156, 179 ТК ТС, действовавшего на момент совершения правонарушения.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО «РостовСтройРегион» в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом по делу об административном правонарушении от 13 ноября 2017 года; докладной запиской отдела по борьбе с экономическими таможенными правонарушениями Южной оперативной таможни от 11 сентября 2017 года; актом обследования помещения, здания, сооружений, участков местности и транспортных средств Южной оперативной таможни от 08 сентября 2017 года; протоколом изъятия вещей и документов от 08 сентября 2017 года; актом сбора образцов для сравнительного исследования от 12 сентября 2017 года; письмом ООО «НТ» от 15 сентября 2017 года; заключением о результатах исследования образцов сигарет №91 от 14 сентября 2017 года; сведениями об экспортных поставках табачных изделий на Украину, выданных оперативно-аналитическим отделом 14 сентября 2017 года; договором аренды жилого помещения от 25 июля 2017 года, согласно которому арендатором помещений, расположенных по адресу: ..., является ООО «РостовСтройРегион»; заключением специалиста №12406010/0033392 от 21 сентября 2017 года; выпиской из ЕГРЮЛ; протоколом об аресте товаров от 24 октября 2017 года; заключением эксперта 12406020/0038920 от 13 ноября 2017 года, а также другими материалами дела.

Действия ООО «РостовСтройРегион» квалифицированы по ст. 16.21 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что в ходе осмотра помещений, арендованных ООО «РостовСтройРегион», обнаружена табачная продукция без акцизных марок, незаконно перемещенная через таможенную границу Евразийского экономического союза и в отношении которой не уплачены таможенные пошлины. Совокупность исследованных доказательств позволяет прийти к выводу о том, что указанные предметы были ввезены на склад ООО «РостовСтройРегион», расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Менжинского, 4 «Е», без уплаты таможенных платежей. Согласно сведениям производителя табачной продукции ООО «НТ», сигареты с наименованиями «Dontabak Red», «Dontabak Blue», «Play hit», «Наша марка» «Kiss», были реализованы контрагентам на территорию Украины. В служебной записке оперативно-аналитического отдела Южной оперативной таможни также содержатся сведения, подтверждающие вывоз с территории РФ на территорию Украины в период с 06.07.2017 года по 29.08.2017 года табачной продукции с наименованиями «Dontabak Red», «Dontabak Blue», «Play hit», «Наша марка» «Kiss».

В соответствии с ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 22.12.2008 года №268-ФЗ «Технический регламент на табачную продукцию» табачная продукция подлежит маркировке специальными (акцизными) марками, исключающими возможность их подделки и повторного использования.

На основании ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых законом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела усматривается, что хранение табачной продукции без акцизных марок, незаконно перемещенной через территорию ЕАЭС и в отношении которой не уплачены таможенные пошлины и налоги, ООО «РостовСтройРегион» осуществлялось по адресу: ..., где в ходе проведенной проверки и были обнаружены указанные выше товары.

Экспертное заключение о стоимости товаров имеется в материалах дела. Выводы эксперта о стоимости товаров обоснованы. Порядок проведения экспертизы нарушен не был. Сомневаться в правильности выводов эксперта и его компетентности у судьи объективных оснований не имелось.

По состоянию на 08 сентября 2017 года рыночная стоимость аналогичного товара – изъятой на складе ООО «РостовСтройРегион» табачной продукции, но отвечающего требованиям законодательства РФ, составила 8 802 375 рублей.

Поскольку ООО «РостовСтройРегион» не представило иных доказательств рыночной стоимости спорного товара, правовые основания для непринятия его в качестве основания для определения размера штрафных санкций по статье 16.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют.

Доказательств законности получения товара – табачной продукции ООО «РостовСтройРегион» в материалы дела не представлено.

Действия ООО «РостовСтройРегион» по ст. 16.21 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.21 КоАП РФ, в отношении ООО «РостовСтройРегион».

Судья всесторонне, полно и объективно рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении ООО «РостовСтройРегион».

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание ООО «РостовСтройРегион» назначено в пределах санкции, установленной ст. 16.21 КоАП РФ, с учетом требований ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого является нарушение таможенных правил, и является справедливым. Оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ не имеется.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения только при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Вместе с тем, из материалов дела не следует, что в рассматриваемом случае отсутствует такое условие, предусмотренное частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, как имущественный ущерб. С учетом представленных в деле доказательств и фактических обстоятельств, связанных с допущенными ООО «РостовСтройРегион» нарушениями, назначенное ООО «РостовСтройРегион» наказание соответствует тяжести совершенного правонарушения и направленной достижение цели, предусмотренной частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления судьи, отвечающему требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19 января 2018 года оставить без изменения, а жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью «РостовСтройРегион» Белотелова К.А. – без удовлетворения.

Судья