Гражданский кодекс часть 1

Судья Ростовского областного суда Зенько Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, на постановление судьи Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Республики Кыргызстан ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29 марта 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением в виде самостоятельного контролируемого выезда за пределы Российской Федерации.

На вышеназванное постановление судьи Нурмахаматовым С. подана жалоба, в которой ставится вопрос об его отмене в части назначенного наказания в виде административного выдворения в виде самостоятельного контролируемого выезда за пределы Российской Федерации. ФИО1 в обоснование доводов жалобы ссылается на то, что постановление судьи незаконное и необоснованное, так как грубо нарушаются права и свободы зарегистрированные п. 2 ст. 29 Всеобщей декларации прав человека, п.3 ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, п. 2 ст. 10 и п. 2 ст. 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также п. 3 ст. 2 Протокола № 4 к ней, ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации.

ФИО1, в судебном заседании жалобу поддержал и просил ее удовлетворить. При этом, представил свидетельство о рождении ребенка, в котором заявитель вписан в качестве отца.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статье 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющее документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившее такие документы и не обратившееся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющееся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившее правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, является незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 27.03.2019 в 08.00 по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН выявлен гражданин Республики Кыргызстан ФИО1, которому 21.06.2017 года в соответствии с решением Врио начальника ГУ МВД России по Ростовской области был закрыт въезд в РФ до 31.08.2019 года. Несмотря на решение о запрете въезда на территорию РФ, гражданин ФИО2 изменил, персональные данные на ФИО1 и 19.12.2018 года въехал на территорию РФ, чем нарушил положения Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» и Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, в частности, протоколом об административном правонарушении от 28.03.2019, объяснениями иностранного гражданина от 28.03.2019г., рапортами сотрудников полиции, досье иностранного гражданина, паспортом иностранного гражданина, и другими доказательствами по делу.

Как следует из протокола об административном правонарушении, заявитель изменил свои автобиографические данные с целью въезда на территорию РФ, что свидетельствует о его осведомленности относительно принятого в отношении него решения о неразрешении въезда на территорию России.

Всем имеющимся в деле доказательствам судьей районного суда была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Проверяя законность постановления судьи установлено, что при назначении ФИО1 наказания судьей районного суда требования статьи 4.1 КоАП РФ были соблюдены, учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, а также и другие обстоятельства дела, в том числе и то, что выдворение является основным видом наказания, предусмотренном санкцией ст. 18.8 ч. 1.1 КоАП РФ.

Доводы, приведенные в жалобе, не свидетельствуют о незаконности или необоснованности постановления судьи районного суда.

Изложенные в судебном заседании областного суда доводы заявителя о наличии ребенка на территории РФ, судом отклоняются в связи со следующим.

Как видно из объяснений, данных начальнику ОВД ОП №6 УМВД России по г. Ростову-на-Дону ( л.д. 5), на вопрос о наличии родственников из числа граждан России, ФИО1 указал на их отсутствие. В судебном заседании районного суда также указал на то, что на территории России родственников не имеет. Пояснил, что вину признает и намерен покинуть самостоятельно территорию РФ. В апелляционной жалобе также не содержится никаких сведений о наличии у заявителя ребенка. Как следует из протокола осмотра места происшествия от 27.03.2019г., ФИО1 проживал по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Кроме того, как пояснил в судебном заседании заявитель, после приезда на территорию РФ 19.12.2018г., он с гражданской супругой и ребенком не проживал, совместного хозяйства не вел.. Таким образом, изложенные обстоятельства не свидетельствуют о наличии у данного иностранного гражданина устойчивых семейных связей с гражданами РФ, позволяющих при наличии исключительных обстоятельств исключить административное выдворение.

При таких обстоятельствах, а также принимая во внимание вынесенное административным органом 21.07.2017г. решение о запрещении въезда на территорию РФ заявителю, суд не находит оснований для изменения постановления районного суда в части исключения административного выдворения.

Руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29 марта 2019 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья