Гражданский кодекс часть 1

Судья Ростовского областного суда Зенько Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ФИО1 – адвоката Воробинского А.И. на постановление судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10 марта 2016 года по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 по ст. 6.6 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10 марта 2016 года ИП ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного приостановления деятельности на срок 90 (девяносто) суток.

Указанное постановление защитник ФИО1 – адвокат Воробинский А.И. обжаловал в Ростовский областной суд. В жалобе заявитель ставит вопрос об отмене постановления судьи.

Защитник ФИО1- адвокат Воробинский А.И. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, просил постановление суда отменить, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья областного суда приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены, либо изменения постановления судьи по следующим основаниям.

Статьей 6.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению.

Из материалов дела следует, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, по результатам проведенной внеплановой проверки административным органом выявлено, что предприятие общественного питания ИП ФИО1 по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, не оборудовано системами внутреннего водопровода и канализации; отсутствуют условия для соблюдения правил личной гигиены персонала; неудовлетворительное санитарно – техническое состояние холодильного оборудования – используется ржавое холодильное оборудование, что не позволяет качественно проводить влажную уборку с применением моющих и дезинфицирующих средств; осуществляется хранение в холодильнике томатной пасты с многочисленным покрытием плесени; нарушаются условия товарного соседства – в холодильнике осуществляется совместное хранение готовой и сырой продукции, а также яиц; нарушаются условия хранения муки – хранение осуществляется непосредственно на полу без поддонов или подтоварников; отсутствуют условия для хранения личных вещей персонала – помещений, используемое для приготовления шаурмы захламлено; неудовлетворительное санитарно – гигиеническое содержание помещения, технического оборудования и инвентаря – грязь, подтеки жира; отсутствуют дезинфицирующие средства; к работе допущен сотрудник Д.В.И. при отсутствии личной медицинской книжки, без прохождения медицинского осмотра и гигиенического обучения; осуществляется приготовление блюд и кулинарных изделий при отсутствии технической и технологической документации (отсутствуют технико – технологические карты на продукцию).

По результатам протокола лабораторных испытаний № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 28 декабря 2015 года, поступившим в Управление Роспотребнадзора по Ростовской области из филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ростовской области» в г. Ростове-на-Дону: из 10-ти исследованных проб внешней среды (смывов), взятых в предприятии общественного питания ИП ФИО1 в 6-ти пробах: смыв с рук продавца Д.В.И., смыв с ножа для шаурмы, смыв с лопатки для шаурмы, смыв со щипцов для шаумы, смыв с емкости для помидор, смыв с аппарата для шаурмы обнаружены бактерии группы кишечных палочек (БГКП), что является объективным подтверждением, что процедуры обеспечения безопасности пищевой продукции в процессе ее производства, указанные п.п. 8-9 ч. 3 ст. 10 Технический регламент таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утв. Решением Комиссии таможенного союза от 09 декабря 2011 года № 880, не соблюдаются.

Установленное судьей районного суда административное правонарушение подтверждается представленными в дело доказательствами, оцененными судьей районного суда всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что суд неверно оценил имеющиеся в материалах дела документы, является необоснованным и опровергается материалами дела

Административное наказание ИП ФИО1 назначено в пределах санкции ст. 6.6 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.12 и 4.1 КоАП РФ.

Обстоятельства дела установлены судьей районного суда в полном объеме, всем доказательствам дана надлежащая оценка, правовых оснований для переоценки доказательств не имеется.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 допущено не было.

При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10 марта 2016 года оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 – адвоката Воробинского А.И. – без удовлетворения.

Судья: