Судья: Водяная В.Ю. № 7.1-264/14
РЕШЕНИЕ
9 апреля 2014 года г. Ростов-на-Дону
судья Ростовского областного суда Худякова И.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ... на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Ростова –на-Дону от 27марта 2014года, вынесенное в отношении ..., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Ростова –на-Дону от 27марта 2014года, ... признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.
На вышеназванное постановление судьи ... подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене судебного постановления и прекращении производства по делу.
В обоснование доводов жалобы ... ссылается на то, что постановление судей вынесено без учета того, что он проживает на территории РФ с более десяти лет, прибыл на территорию Российсой федерации вместе с родителями ( отцом, матерью) в возрасте 18 лет. Его родная сестра является гражданкой РФ, что он неоднократно обращался в миграционную службу для легализации своего нахождения на территории РФ, однако получал отказы.
В судебном заседании ... и защитник ... доводы жалобы поддержали, уточнили просительную часть жалобы, просили постановление судьи изменить, исключив указание на выдворение ... за пределы Российской Федерации.
Суд, выслушав ... и защитника ..., изучив материалы дела, доводы жалобы, приходит к следующему.
В соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» № 115-ФЗ от 25.07.2002 года срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона (часть 2 статьи 5).
В соответствии со статьей 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Из материалов дела усматривается, что ...., являющийся гражданином республики Армения, 27.03.2014года явился в ОИК УФМС России по Ростовской области, с целью получения патента, где сотрудниками миграционной службы был установлен факт нарушения ... режима пребывания на территории российской Федерации, выразившейся в уклонении от выезда с территории Российской Федерации в предыдущий срок пребывания, а именно, ... въехал на территорию Российской федерации 15.07.2013года. По истечении законного срока пребывания, т.е.13.10.2013года, территорию Российской федерации не покинул, выехал с территории Российской федерации 25.10.103года
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым районным судом была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ: протоколом об административном правонарушении от 27марта 2014года, объяснениями ...
Таким образом, действия ... образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.
Вместе с тем, 27марта 2014года при вынесении постановления о назначении ... административного наказания суд первой инстанции не учел следующего.
Согласно ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Включив эти акты в свою правовую систему, Российская Федерация тем самым наделила содержащиеся в них нормы способностью оказывать регулирующее воздействие на применение положений внутреннего законодательства. На этом основании представляется, что решение вопроса о возможности применения судом в качестве наказания, установленного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ об административных правонарушениях, выдворения иностранного гражданина или лица без гражданства за пределы Российской Федерации, как меры ответственности за совершенное этим лицом административное правонарушение в сфере миграционной политики должно осуществляться с учетом не только норм национального законодательства, действующего в этой сфере, но и актов международного права, участником которых является Российская Федерация.
В силу положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или прав и свобод других лиц.
В ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что забота о детях, их воспитание – равное право и обязанность родителей.
Статья 8 Конвенции о правах ребенка, вступившей в силу 02 сентября 1990 года, в пункте 1 провозгласила, что государства-участники обязуются уважать права ребенка на сохранение своей индивидуальности, включая гражданство, имя и семейные связи, как предусматривается законом, не допуская противоправного вмешательства.
В статье 9 указанной Конвенции содержится норма о том, что на государство-участника возлагается обязанность обеспечивать, чтобы ребенок не разлучался со своими родителями вопреки их желанию, за исключением случаев, когда компетентные органы, согласно судебному решению, определят в соответствии с применимым законом и процедурами, что такое разлучение необходимо в наилучших интересах ребенка.
Из материалов дела следует, что на территории Российской Федерации ... проживает более десяти лет. В настоящее время ... состоит в фактических брачных отношениях с гражданкой Российской Федерации ...., по месту жительства которой он (...) зарегистрирован. В настоящее время фактические супруги ожидают ребенка. Юридически оформить брачные отношения, в настоящее время не представляется возможным из-за сложностей в получении необходимых документов из республики Армения.
Все вышеуказанные обстоятельства подтверждаются документами, представленными ... в судебное заседание.
Названные обстоятельства позволяют прийти к выводу о наличие у ... стойких социальных связей на территории Российской Федерации.
В соответствии с п.2 статьи 27 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства подвергались административному выдворению за пределы Российской Федерации – в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права ... на уважение семейной жизни.
Конституционный принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В целях защиты конституционно значимых ценностей, меры, устанавливаемые в уголовном законе, могут быть распространены и на административную ответственность. Эти меры ответственности должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе и для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, в тем чтобы обеспечить баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.
Устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения административной ответственности должны учитывать не только характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе и для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений. Иное – в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма – было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.
С учетом конкретных обстоятельств данного дела назначение ... административного наказания в виде административного выдворения в форме контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Поэтому, применяя положения ч.1.1 ст. 18.8 КоАП Российской Федерации, в части назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, судья должен был исходить из действительной необходимости применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства такой меры ответственности, а также из ее соразмерности целям административного наказания, с тем, чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской ФедерацииФ, позволяющую с учетом конкретных обстоятельств дела, назначения лицу, в отношение которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление судьи октябрьского районного суда г.Ростова–на-Дону от 27 марта 2014года подлежит изменению путем исключения из него указания на назначение ... административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.8 КоАП Российской Федерации, судья
РЕШИЛ:
жалобу ... удовлетворить частично.
Постановление судьи Октябрьского районного суда Ростовской области от 27 марта 2014года изменить: исключить указание на назначение ... административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.
В остальной части судебное постановление оставить без изменения.
Гражданина республики Армения ..., ... из государственного казённого учреждения Ростовской области « Специальное учреждение для содержания иностранных граждан, подлежащих депортации или административному выдворению за пределы РФ» освободить.
Судья