Гражданский кодекс часть 1

Судья Ростовского областного суда Худякова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Виктория-плюс» Тумбей Е.А. на постановление Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ, в отношении ООО «Виктория-плюс»,

установил :

постановлением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18 января 2018 года ООО «Виктория-плюс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ, подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, защитник ООО «Виктория-плюс» Тумбей Е.А. ставит вопрос об отмене постановления суда, как незаконного и необоснованного, прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях ООО «Виктория-плюс» состава инкриминируемого правонарушения.

В судебном заседании защитник ООО «Виктория-плюс» Ованесян Н.А. поддержала доводы жалобы, просила отменить обжалуемое постанволение, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, оснований к отмене обжалуемого постановления не усматриваю.

Частью 4 ст. 15.12 КоАП РФ предусмотрена ответственность за оборот алкогольной продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны.

Согласно п. 2 ст. 12, ст. 26 Федерального закона № 171-ФЗ от 22.11.1995 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» алкогольная продукция с содержанием этилового спирта более 9% подлежит обязательной маркировке, в частности, федеральными специальными марками. За правильность нанесения и за подлинность таких марок несут ответственность собственники (владельцы) алкогольной продукции, осуществляющие ее производство, импорт, поставки, розничную продажу. Оборот алкогольной продукции без маркировки либо с маркировкой поддельными марками запрещен.

Вина ООО «Виктория-плюс» в нарушении приведенных требований законодательства в области оборота алкогольной продукции подтверждается совокупностью доказательств.

Как видно из материалов дела, должностным лицом Межрегионального управления Росалкогольрегулирования по Южному федеральному округу в рамках проведения мониторинга установленных минимальных цен и признаков нелегального оборота при реализации алкогольной продукции в розничной торговле установлено, что в помещении розничной торговли «Виктория-плюс», расположенном по адресу: Россия, Краснодарский край, Туапсинский район, пгт. Новомихайловский, ул. Ленина, д. 26, принадлежащего ООО «Виктория-плюс», реализуется алкогольная продукция с нарушением установленного порядка маркировки. 24.11.2017 года главным специалистом-экспертом отдела межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по ЮФО в отношении ООО «Виктория-плюс» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ.

Алкогольная продукция была изъята, а ее образцы направлены на экспертизу в Федеральное государственное унитарное предприятие Министерства финансов Российской Федерации «Гознак». Согласно заключению технического исследования алкогольная продукция маркирована федеральными специальными марками, которые не изготавливались предприятиями-филиалами ФГУП «Гознак» и являются полностью поддельными.

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по ЮФО на основании ч.1 ст. 23.1 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении в отношении ООО «Виктория-плюс» направило в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону для рассмотрения по существу.

Оценив собранные по делу доказательства, судья пришел к выводу, что в действиях ООО «Виктория-плюс» имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ.Факт административного правонарушения и вина ООО «Виктория-плюс» в его совершении подтверждаются протоколом об административном правонарушении; протоколом осмотра помещений, принадлежащих юридическому лицу; протоколом изъятия образцов алкогольной продукции; документами на алкогольную продукцию, иными собранными по делу доказательствами.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает. Представленным доказательствам судьей районного суда дана надлежащая оценка и оснований сомневаться в ней не имеется.

Согласно ст. 12 ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» исчисление и уплата налогов и сборов с алкогольной продукции производятся в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Алкогольная продукция, за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, подлежит обязательной маркировке в следующем порядке:

алкогольная продукция, производимая на территории Российской Федерации, за исключением алкогольной продукции, поставляемой на экспорт, маркируется федеральными специальными марками. Указанные марки приобретаются организациями, осуществляющими производство такой алкогольной продукции, в государственных органах, уполномоченных Правительством Российской Федерации;

алкогольная продукция, ввозимая (импортируемая) в Российскую Федерацию, маркируется акцизными марками, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 5.1 настоящей статьи. Указанные марки приобретаются в таможенных органах организациями, осуществляющими импорт алкогольной продукции;

Маркировка алкогольной продукции иными не предусмотренными настоящим Федеральным законом марками не допускается.

В силу ст. 26 того же Закона, в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается оборот алкогольной продукции без сертификатов соответствия или деклараций о соответствии, либо без маркировки в соответствии со ст. 12 настоящего Закона, либо с маркировкой поддельными марками.

Указанные требования ООО «Виктория-плюс» выполнены не были.

В связи с этим судья районного суда пришел к обоснованному выводу о привлечении ООО «Виктория-плюс» к административной ответственности по ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ.

Действия ООО «Виктория-плюс» квалифицированы правильно.

Протокол об административном правонарушении обоснованно признан судьей районного суда доказательством по делу, в связи с тем, что он составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2. КоАП РФ, им установлено наличие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Нарушений процессуальных прав при составлении протокола не усматриваю.

При назначении наказания судьей районного суда были учтены фактические обстоятельства дела, данные о юридическом лице, а также характер совершенного административного правонарушения.

В целом, жалоба не содержит фактов, которые не были бы проверены и не учтены судьей районного суда при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на его обоснованность и законность, поэтому не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления судьи.

Принцип презумпции невиновности судом первой инстанции не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений и противоречий по делу не усматривается. Нарушений принципов законности, закрепленных в ст. 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело, допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил :

постановление судьи Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ в отношении ООО «Виктория-плюс» оставить без изменения, жалобу защитника ООО «Виктория-плюс» Тумбей Е.А. - без удовлетворения.

Судья