Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – Пономарева Е.Г. на постановление судьи Мясниковского районного суда Ростовской области от 28 января 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установила:

постановлением судьи Мясниковского районного суда Ростовской области от 28 января 2022 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 6 суток.

Не согласившись с постановлением судьи от 28 января 2022 года, защитник ФИО1 – Пономарев Е.Г. подал в Ростовский областной суд жалобу об отмене постановления и прекращении производства по делу.

По мнению заявителя жалобы, постановление судьи является незаконным и необоснованным, поскольку ФИО1 не оказывал неповиновения сотрудникам полиции, беспрекословно выполняя все их требования. При этом, как указано в жалобе, сотрудниками полиции допущена фальсификация материалов дорожно-транспортного происшествия, что подтверждается, в частности, фактом составления протокола об административном правонарушении спустя несколько часов с момента дорожно-транспортного происшествия и прибытия сотрудников к месту ДТП.

Дело рассмотрено в отсутствие ФИО1 и его защитника Пономарева Е.Г., извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления, судья Ростовского областного суда приходит к следующим выводам.

Часть 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Санкцией статьи за совершение указанного административного правонарушения предусмотрено административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок от сорока до ста двадцати часов.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 28 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в части 2 статьи 27 настоящего Федерального закона, имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

В силу части 3 статьи 30 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

Исходя из части 4 статьи 30 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», оказание сопротивления сотруднику полиции либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 27 января 2022 года в 18 часов 00 минут ФИО1, находясь на 14 км. + 300 м. автодороги «ФИО2 – ФИО3» Мясниковского района Ростовской области, высказывал нецензурную брань, проявлял неадекватное поведение и неуважение к сотрудникам ДОБ ДПС ГИБДД № 1, отказывался пройти в патрульный автомобиль, а также отказывался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, хватался за форменную одежду, пытался скрыться, тем самым оказывал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции.

Вопреки доводам жалобы защитника ФИО1 – Пономарева Е.Г., обстоятельства вменяемого ФИО1 административного правонарушения, его виновность в совершении такового, подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении от 27 января 2022 года 61 № 000136/140, в котором подробно описано событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Права лица, привлекаемого к административной ответственности, соблюдены, протокол составлен в его присутствии, ему разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации, статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, он ознакомлен с протоколом, копия которого также вручалась ему, однако от дачи объяснений, подписей в протоколе и получении его копии ФИО1 отказался, о чем в порядке части 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом в протоколе сделаны соответствующие записи.

Оснований сомневаться в обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении, составленном инспектором ДПС, непосредственно обнаружившим данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, не имеется, притом что протокол составлен им при исполнении своих должностных обязанностей.

С протоколом об административном правонарушении согласуются иные доказательства, собранные в рамках производства по делу об административных правонарушениях, в том числе: рапорты сотрудников ДОБ ДПС ГИБДД № 1 ГУ МВД России по Ростовской области, из которых следует, что в рамках оформления материалов по факту произошедшего ДТП с участием ФИО1, последний отказывался предоставить сотруднику ДПС документы, выражался грубой нецензурной бранью, отказывался пройти в патрульный автомобиль, а также отказывался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, отталкивал сотрудника ДПС; протокол от 27 января 2022 года АА № 20 о доставлении лица, совершившего административное правонарушение; протокол от 27 января 2022 года АА № 20 об административном задержании.

Судьей районного суда по правилам статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса. Совокупности перечисленных выше доказательств судьей районного суда дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности, что позволило ему прийти к правильному выводу о том, что действия ФИО1 подлежат квалификации по части 1 статьи 19.3 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку совершенные им действия образуют объективную сторону соответствующего правонарушения.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины ФИО1 в его совершении.

Судья Ростовского областного суда также учитывает, что никаких замечаний на действия сотрудников полиции ФИО1 не делал, материалы дела таких замечаний и претензий не содержат. Доказательств, подтверждающих утверждение в жалобе о том, что ФИО1 на действия сотрудников ДПС подана жалоба в Следственный комитет Российской Федерации, не представлено. Данных о фальсификации доказательств не имеется.

Ссылок на обстоятельства, свидетельствующие о том, что судьей районного суда допущены нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе нарушения процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, жалоба ФИО1 не содержит, тогда как доводы, изложенные в жалобе, своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства по делу не нашли.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда, в том числе по доводам поданной жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

Постановление судьи Мясниковского районного суда Ростовской области от 28 января 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 – Пономарева Е.Г. – без удовлетворения.

Судья М.В. Чеботарева