Гражданский кодекс часть 1

Судья Ростовского областного суда Полякова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Зиновьева В.Н. – Балясникова Д.А. на постановление судьи Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 26 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Зиновьева Виктора Николаевича,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 26 января 2018 года Зиновьев В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде конфискации товара, явившегося предметом административного правонарушения.

На постановление судьи Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 26 января 2018 года в Ростовский областной суд защитником Зиновьева В.Н. – Балясниковым Д.А. подана жалоба, в которой ставится вопрос об его отмене, и возвращении дела на новое рассмотрение. Заявитель в обоснование своих требований указал, что в действиях Зиновьева В.Н. отсутствует состав административного правонарушения. Зиновьев В.Н. пояснял сотруднику таможни, что бывшая в эксплуатации коробка переключения передач модели «16S181» на автомобиль DAF CF 85 принадлежит предпринимателю ..., который находился на территории таможни и оформлял документы на груз. Зиновьев В.Н. не согласен с рыночной оценкой товара, указанной в заключении эксперта. О дате рассмотрения дела Зиновьев В.Н. не был своевременно уведомлен, поэтому суд вынес незаконное решение.

В судебном заседании Зиновьев В.Н. доводы жалобы поддержал.

Заслушав лицо, участвующее в рассмотрении жалобы, проверив законность и обоснованность постановления, судья областного суда находит его подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ административным правонарушением признается недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных ст. 16.4 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что 15 ноября 2017 года в постоянную зону таможенного контроля таможенного поста МАПП Куйбышево Таганрогской таможни прибыло транспортное средство «Mercedes Benz», регистрационный знак ..., под управлением гражданина Украины Зиновьева В.Н., которым не подавалась таможенная декларация на товары, подлежащие декларированию при прибытии на территорию ЕАЭС, и тем самым заявлено об отсутствии у него таких товаров.

Однако в ходе таможенного осмотра вышеуказанного транспортного средства в грузовом отделении автомобиля обнаружена бывшая в эксплуатации запасная часть для грузового автомобиля иностранного производства – 16 ступенчатая коробка переключения передач марки «ZF» модели «16S181».

По данному факту 15 декабря 2017 года заместителем начальника таможенного поста МАПП Куйбышево по правоохранительной работе Таганрогской таможни составлен протокол об административном правонарушении, который был направлен на рассмотрение в Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области.

Данное постановление судьи подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение, в связи с существенным нарушением процессуальных требований (п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ).

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 N 52, исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что данные условия судьей не были соблюдены, Зиновьев В.Н. не был извещен о времени и месте рассмотрения дела. Судебное извещение не было получено Зиновьевым В.Н. (л. д. 145). В отчете об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, указанном на данном судебном извещении, почтовое отправление прибыло в ..., где было получено адресатом 02 февраля 2018 года, то есть после рассмотрения дела.

Согласно представленной в дело телефонограмме от 28 декабря 2017 года номер сотового телефона Зиновьева В.Н. не отвечает. При этом в материалах дела отсутствует информация о том, что с 28 декабря 2017 года по дату рассмотрения дела - 26 января 2018 года сотрудником суда предпринимались иные попытки известить Зиновьева В.Н. телефонограммой, в том числе и по другому номеру телефона, указанному им в ходе производства по делу (л. д. 54).

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено судьей районного суда без участия Зиновьева В.Н., в отсутствие сведений о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, постановление судьи Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 26 января 2018 года по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении Зиновьева В.Н., не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение судье районного суда.

В связи с отменой постановления судьи по указанным основаниям, судья областного суда не входит в обсуждение доводов жалобы на постановление судьи, так как они подлежат проверке при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 26 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Зиновьева Виктора Николаевича, - отменить, дело направить в Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области на новое рассмотрение.

Судья