Гражданский кодекс часть 1

Судья Ростовского областного суда Полякова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по жалобе ФИО1 на определение судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19 октября 2016 года об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка №3 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону от 7 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №3 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону от 7 июля 2016 года о назначении наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, заявив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления. В обоснование ходатайства о восстановлении срока заявитель ссылается на то, что постановление о назначении наказания он не получал, о дате его изготовления не знал. 31.08.2016 года он написал заявление о выдаче копии постановления и ознакомлении с материалами дела. 13.09.2016 года указанные документы им получены. В связи с этим, он полагает, что срок для обжалования следует исчислять с 13.09.2016 года.

Определением судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19 октября 2016 года отклонено ходатайство ФИО1 о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от 7 июля 2016 года по ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, вынесенное мировым судьей судебного участка №3 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону.

ФИО1 в Ростовский областной суд подана жалоба, в которой ставится вопрос о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи. В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что при ознакомлении с делом 13.09.2016 года в материалах отсутствовал конверт, возвращенный с его адреса 03.08.2016 года с отметкой об истечении срока хранения.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, заслушав лицо, участвующее в рассмотрении жалобы, нахожу определение об отказе в восстановлении срока для обжалования постановления законным и обоснованным, а жалобу ФИО1 не подлежащей удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Согласно ч. 4 данной статьи об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

В соответствии с требованиями названных норм судья Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону в определении от 19 октября 2016 года, отклоняя ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления мирового судьи, обоснованно сделал вывод о том, что жалоба подана заявителем с пропуском установленного законом срока и не содержит уважительных причин для его восстановления.

При этом, делая вывод о подаче жалобы за пределами установленного срока обжалования, судья Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону правильно отметил, что срок на подачу жалобы на постановления мирового судьи судебного участка №3 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону от 7 июля 2016 года истек по истечении десяти суток после даты возвращения в суд неврученного почтового отправления на имя ФИО1, содержащего копию данного судебного акта (л.д.71), то есть с учетом выходных дней 15 августа.

Данный вывод судьи районного суда соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которым в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 указанного Кодекса, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Материалами дела подтверждается то, что судебное почтовое отправление на имя ФИО1, содержащее копию постановления мирового судьи судебного участка №3 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону от 7 июля 2016 года, возвращено в суд 3 августа 2016 года не врученным адресату, в связи с истечением срока хранения (л.д. 71). Судебная корреспонденция направлялась ФИО1 по его адресу ... однако по почтовому извещению в отделение связи он не явился, получение направляемой в его адрес корреспонденции не организовал.

Кроме того, ФИО1 участвовал в судебном заседании 7 июля 2016 года, когда в отношении него было вынесено постановление о назначении наказания, и, обладая возможностью для своевременной реализации своего права на обжалование постановления о назначении наказания, данным правом в предусмотренный законом срок не воспользовался.

Таким образом, ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении обоснованно судьей районного суда не удовлетворено.

Руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.6 КоАП РФ

РЕШИЛ:

Определение судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19 октября 2016 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

СУДЬЯ: