Гражданский кодекс часть 1

Судья Ростовского областного суда Полякова Е.А., рассмотрев в открытом судебном жалобу защитника Чекирта П.И. по доверенности Безенова С.В. на постановление судьи Чертковского районного суда Ростовской области от 20 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Украины Чекирта Петра Ивановича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Чертковского районного суда Ростовской области от 20 февраля 2018 года Чекирта П.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, защитник Чекирта П.И. – Безенов С.В. ставит вопрос об отмене постановления судьи Чертковского районного суда Ростовской области от 20 февраля 2018 года путем исключения из него указания на назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации. Автор жалобы указывает, что судья районного суда при назначении наказания не в полной мере учел принцип индивидуализации ответственности за административные правонарушения. Чекирта П.И., находясь на территории РФ не привлекался к административной, уголовной, иной ответственности. В Государственную Думу Российской Федерации внесен проект Федерального закона РФ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", предусматривающий изменение санкции ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

В поступившей уточненной жалобе защитник Чекирта П.И. – Трикуль П.С. ссылается на то, что при производстве по делу не доказан состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, а также допущены существенные процессуальные нарушения.

В судебное заседание Чекирта П.И. не явился, о рассмотрении жалобы извещался, дело рассмотрено в его отсутствие.

Защитник Чекирта П.И. – Трикуль П.С. направил в Ростовский областной суд ходатайство об отложении рассмотрения жалобы, ввиду его занятости в другом судебном процессе.

Разрешая заявленное ходатайство, судья областного суда не находит оснований для его удовлетворения, так как участие защитника в другом судебном заседании не лишала возможности Чекирта П.И. принять личное участие в рассмотрении жалобы или направить для участия в деле другого защитника. Кроме того, документов, подтверждающих уважительность причины неявки защитника Чекирта П.И. – Трикуля П.С. представлено не было. Имеющиеся в деле доказательства позволяют рассмотреть жалобу по существу в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья областного суда приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления судьи Чертковского районного суда Ростовской области от 20 февраля 2018 года.

Часть 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, и влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 16 февраля 2018 года в 10 часов 30 минут по адресу: Ростовская область, Чертковский район, п. Чертково при проверке паспортного режима, выявлен факт нарушения режима пребывания в Российской Федерации гражданина Украины Чекирта П.И., выразившийся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении установленного срока пребывания, а именно в нарушение ст. 5 Федерального Закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», Чекирта П.И. находился на территории Российской Федерации с 14.09.2017 по 27.09.2017, и с 27.09.2017 по 15.12.2017, то есть свыше 90 суток суммарно в течение периода пребывания в 180 суток.

Факт совершения Чекирта П.И. административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 16 февраля 2018 года; объяснением Чекирта П.И., согласно которым он в установленные сроки не выехал за пределы Российской Федерации, поскольку не знал о такой необходимости; выписками из базы АС ЦБДУИГ и другими материалами дела.

Имеющиеся в материалах дела доказательства оценены судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, вынесенное постановление основано на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, в связи с чем, обоснованность привлечения Чекирта П.И. к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ сомнений не вызывает.

Вопреки доводам жалобы при назначении Чекирта П.И. наказания, предусмотренного санкцией ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в виде штрафа и административного выдворения за пределы Российской Федерации, судьей районного суда учтены требования ст. ст. 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 КоАП РФ, все обстоятельства дела, данные о личности Чекирта П.И., который, являясь иностранным гражданином и находясь на территории Российской Федерации, обязан знать и соблюдать требования миграционного законодательства Российской Федерации, характер совершенного им правонарушения, объектом которого является обеспечение режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации.

Ссылка в жалобе на проект Федерального закона РФ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", предусматривающий изменение санкции ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, не может явиться основанием к изменению постановления судьи районного суда, поскольку санкцией ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в редакции, действовавшей на момент совершения Чекирта П.И. административного правонарушения и действующей на момент рассмотрения его жалобы в Ростовском областном суде, предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Доводы о допущенных процессуальных нарушениях, подлежат отклонению. Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении составлен в отношении Чекирта П.И. в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. В протоколе имеются записи о разъяснении Чекирта П.И. прав, предусмотренных ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, о получении Чекирта П.И. копии протокола, удостоверенные подписью Чекирта П.И. в соответствующих графах протокола.

При этом в протоколе об административном правонарушении Чекирта П.И. собственноручно записал, что русским языком владеет. При рассмотрении дела об административном правонарушении Чекирта П.И. также были разъяснены положения ст. 25.1 КоАП РФ, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской о разъяснении прав. В указанной расписке Чекирта П.И. указал, что владеет русским языком в совершенстве, в услугах переводчика и защитника не нуждается. Ходатайства о необходимости воспользоваться помощью защитника или переводчика Чекирта П.И.заявлено не было.

Более того, из текста судебного постановления следует, что в ходе судебного разбирательства Чекирта П.И. излагал свою позицию по делу на русском языке. Изложенные обстоятельства объективно не позволили судье районного суда усомниться во владении Чекирта П.И. русским языком в той степени, которая необходима для понимания смысла и значения происходящего, в связи с чем дело об административном правонарушении была обоснованно рассмотрено без участия переводчика.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих исключить из постановления судьи указание о выдворении Чекирта П.И. за пределы РФ, по материалам дела не установлено.

Постановление о привлечении Чекирта П.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления судьи Чертковского районного суда Ростовской области от 20 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Украины Чекирта П.И., не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Чертковского районного суда Ростовской области от 20 февраля 2018 года оставить без изменения, жалобу защитника Чекирта П.И. по доверенности Безенова С.В. - без удовлетворения.

СУДЬЯ: