Гражданский кодекс часть 1

Судья Ростовского областного суда Зенько Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника заместителя министра труда и социального развития Ростовской области – начальника управления по труду Павлятенко Г.В. – Мельниковой А.М. на постановление судьи Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 09 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении заместителя министра труда и социального развития Ростовской области – начальника управления по труду Павлятенко Г.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 09 февраля 2018 года заместитель министра труда и социального развития Ростовской области – начальник управления по труду Павлятенко Г.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, защитник заместителя министра труда и социального развития Ростовской области – начальника управления по труду Павлятенко Г.В. – Мельникова А.М. ставит вопрос об отмене указанного постановления судьи районного суда, ссылаясь на отсутствие в действиях Павлятенко Г.В. состава вмененного ему правонарушения. В обоснование данных утверждений заявитель указала, что в установленный представлением срок (до 16 октября 2017 года) Министерством труда области приняты меры по устранению причин и условий, способствующих совершению нарушений, о чем, своевременно направлена информация в УФК по Ростовской области посредством Почта России.

Защитник заместителя министра труда и социального развития Ростовской области – начальника управления по труду Павлятенко Г.В. – Мельникова А.М., действующая на основании доверенности от 08 февраля 2018 года, в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала, просила ее удовлетворить.

В судебное заседание явился представитель Управления Федерального казначейства по Ростовской области Мединцова Д.В., просила в удовлетворении жалобы Павлятенко Г.В. отказать.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления, судья областного суда приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа государственного (муниципального) финансового контроля влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет.

Из материалов дела усматривается, что в период с 03 июля 2017 года по 28 июля 2017 года проведена проверка использования средств из федерального бюджета в рамках подпрограммы «Обеспечение условий доступности приоритетных объектов и услуг в приоритетных сферах жизнедеятельности инвалидов и других маломобильных групп населения» государственной программы Российской Федерации «Доступная среда» на 2011-2020 годы Министерства труда и социального развития Ростовской области за период с 01 января 2015 года по 31 декабря 2016 года.

В ходе данной проверки установлено, что документы, предоставляемые одновременно с программой субъекта Российской Федерации, и заявка на перечисление в 2015 году субсидии из федерального бюджета представлены в Минтруд России в 2015 году позже установленного срока на 108 календарных дней, что является нарушением п. 2 Приложения №5 к приказу Министерства труда России от 27 декабря 2012 года №633н «Об утверждении формы Соглашения о предоставлении субсидии из федерального бюджета бюджету субъекта Российской Федерации на реализацию мероприятий, включенных в программу субъекта Российской Федерации, и формы заявки о ее перечислении, форм отчетов об использовании субъектом Российской Федерации обязательств, вытекающих из Соглашения, и перечня документов, предоставляемых одновременно с программой субъекта Российской Федерации», п. 13 Правил предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на реализацию мероприятий, включенных в государственные программы субъектов Российской Федерации, разработанные на основе примерной программы субъекта Российской Федерации по обеспечению доступности приоритетных объектов и услуг в приоритетных сферах жизнедеятельности инвалидов и других маломобильных групп населения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2014 года №297, п. 7 Соглашения от 25 июня 2015 года №15-С-13-ГП-11 «О предоставлении в 2015 году субсидии из федерального бюджета бюджету субъектов Российской Федерации на софинансирование расходов на реализацию мероприятий, включенных в государственную программу Ростовской области, разработанную на основе примерной программы субъекта Российской Федерации по обеспечению доступности приоритетных объектов и услуг в приоритетных сферах жизнедеятельности инвалидов и других маломобильных групп населения», п. 2 Дополнительного соглашения от 13 июля 2016 года №1 к Соглашению от 25 июня 2015 года №15-С-13-ГП-11.

Кроме того, в ходе данной проверки установлено, что в нарушение п. 9 Правил от 15 апреля 2014 года №297, ст. 306.8 Бюджетного кодекса РФ Ростовской областью не соблюдено софинансирование из областного бюджета и излишне привлечены средства федерального бюджета в рамках Соглашения от 25 июля 2016 года №15-С-13-ГП-11 в размере 1 371 304,50 рублей.

23 августа 2017 года УФК по Ростовской области в отношении Министерства труда и социального развития Ростовской области вынесено представление о нарушениях бюджетного законодательства РФ №58-22-11/22-64 и направлено посредством Почты России по месту регистрации Министерства труда и социального развития Ростовской области. Согласно уведомлению о вручении почтового отправления Министерством труда и социального развития Ростовской области указанное представление получено 28 августа 2017 года.

На основании данного представления от Министерства труда и социального развития Ростовской области требуется: рассмотреть информацию об указанных в представлении нарушениях бюджетного законодательства РФ и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, а также принять меры по устранению причин и условий их совершения в срок до 10 октября 2017 года; о результатах исполнения представления следовало проинформировать УФК по Ростовской области в срок до 16 октября 2017 года.

Между тем, информация об исполнении представления поступила в УФК по Ростовской области 25 октября 2017 года нарочно письмом от 16 октября 2017 года исх.№27.4-4/1276, то есть позже установленного представлением срока.

Привлекая заместителя министра труда и социального развития Ростовской области – начальника управления по труду Павлятенко Г.В. к административной ответственности по ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ, судья районного суда указал на то, что факт совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, сославшись, при этом, на протокол об административном правонарушении от 07 декабря 2017 года, копию акта выездной проверки от 28 июля 2017 года, копию представления от 23 августа 2017 года.

При этом, судья районного суда критически отнесся к доводам заявителя о своевременности направления им информации, повторив позицию административного органа по указанному вопросу и указав, что представленный реестр на пересылку корреспонденции с использованием марок Министерства труда и социального развития Ростовской области не содержит информации о перечне вложений направленных материалов. Изложенное свидетельствует о том, что установить, что именно было направлено 16 октября 2017 года Министерством труда и социального развития Ростовской области в адрес УФК по Ростовской области, не представляется возможным.

Однако с такими выводами нельзя согласиться по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно требованиям ст. ст. 26.1, 26.11 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, событие административного правонарушения, а наличие такового и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, устанавливаются доказательствами, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.Законность применения мер административного принуждения является одним из принципов законодательства об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (часть 1).

Как установлено статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

При этом, в соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ постановление должно содержать обстоятельства правонарушения, установленные лицом, его вынесшим, и мотивированное решение по делу, сделанное на основании оценки исследованных доказательств.

В рассматриваемом случае вывод о вине привлекаемого к ответственности лица заместителя министра труда и социального развития Ростовской области – начальника управления по труду Павлятенко Г.В. сделан судьей районного суда со ссылкой на то, что информация об исполнении представления от 23 августа 2017 года поступила в УФК по Ростовской области 25 октября 2017 года нарочно, то есть позже установленного представлением срока – 16 октября 2017 года.

При этом, судья районного суда не принял во внимание представленный реестр на пересылку корреспонденции с использованием марок Министерства труда и социального развития Ростовской области, указав, что данный реестр не позволяет идентифицировать направленные материалы, а, следовательно, не опровергает несвоевременность направления заявителем информации об исполнении представления.

В то же время, в соответствии с частями 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с представленными заявителем судье областного суда распечатками из электронного документооборота установлено, что 16 октября 2017 года от заместителя министра труда и социального развития Ростовской области – начальника управления по труду Павлятенко Г.В. в адрес руководителя Управления К.В.Ф. была направлена информация по представлению УФК по РО от 23 августа 2017 года №58-22-11/22-64 (содержание документа) за исх.№27.4-4/1276, вид отправки – почта.

Аналогичная информация содержится и в реестре отправки за 16 октября 2017 года и в представленной копии письма, поступившего в УФК по Ростовской области 25 октября 2017 года.

Распоряжением Правительства Ростовской области от 15 марта 2017 года №131 в целях совершенствования документационного обеспечения управления, внедрения современных информационно-коммуникационных технологий в Правительстве Ростовской области, органах исполнительной власти Ростовской области утверждено Положение о межведомственном электронном документообороте.

В силу п. 1.1 данного Положения оно определяет организацию межведомственного электронного документооборота с использованием межведомственной системы электронного документооборота и делопроизводства "Дело" (далее - система "Дело") и системы хранения документов в ведомственных архивах (архивах организации) (далее - система "Архивное дело").

На основании п.п. 1.3, 1.4, 1.5, 1.11 Положения органом исполнительной власти Ростовской области, обеспечивающим взаимодействие участников при межведомственном электронном документообороте, является министерство информационных технологий и связи Ростовской области (далее - министерство).

Межведомственный электронный документооборот с использованием систем "Дело" и "Архивное дело" направлен на решение следующих задач: соблюдение единых правил регистрации, управления, доступа к электронным документам и электронным копиям документов (далее - документ), а также проектов к ним.

Основными принципами межведомственного электронного документооборота являются, в том числе однократный ввод и многократное использование документов (однократная регистрация документов для всех участников без перерегистрации при передаче между участниками).

Регистрация и отправка созданных электронных документов осуществляется в день создания (подписания или утверждения) либо на следующий рабочий день, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Документы, создаваемые участником и (или) поступившие участнику на бумажном носителе, регистрируются в системе "Дело" с созданием в ней электронной копии такого документа.

В соответствии с п.п. 2.2 и 2.4 Положения министерство обязано, в частности, обеспечивать соблюдение прав доступа к документам участников; обеспечивать целостность и неизменность документов, хранящихся в базах данных систем "Дело" и "Архивное дело".

Министерство вправе: осуществлять контроль соблюдения участниками требований настоящего Положения, принимать необходимые меры по предотвращению и устранению выявленных нарушений, проводить постоянный мониторинг и анализ использования участниками систем "Дело" и "Архивное дело"; осуществлять уничтожение документов в соответствии с порядком, определенным настоящим Положением; совершать иные действия в рамках организации межведомственного электронного документооборота, не противоречащие законодательству Российской Федерации и Ростовской области.

Согласно п. 6.1 Положения при создании, отправке и хранении электронных документов вместе с электронными документами передаются (направляются, хранятся) их регистрационные данные. Для работы с регистрационными данными документа в системе "Дело" создается, отправляется и хранится регистрационная карточка (далее - РК) документа или регистрационная карточка проекта документа (далее - РКПД), которая является неотъемлемой частью документа. Передача документов из системы "Дело" в "Архивное дело" осуществляется вместе с их регистрационными данными.

Таким образом, вышеуказанные документы содержат достаточно сведений, позволяющих идентифицировать конкретную информацию и ее содержание, направленную Павлятенко Г.В. в адрес УФК по РО именно 16 октября 2017 года.

Указанное в совокупности не позволяет согласиться с выводами судьи районного суда о том, что информация об исполнении представления была направлена Павлятенко Г.В. с нарушением установленного представлением срока.

То обстоятельство, что данная информация поступила в УФК по Ростовской области 25 октября 2017 года нарочно письмом от 16 октября 2017 года исх.№27.4-4/1276( в копии) правового значения в рассматриваемом случае не имеет, поскольку не опровергает установленный факт направления данных сведений именно 16 октября 2017 года, то есть в установленный в представлении срок.

При указанных обстоятельствах, постановление о привлечении к административной ответственности было вынесено при отсутствии надлежащих доказательств совершения должностным лицом административного правонарушения, предусмотренного ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление судьи районного суда подлежит отмене с прекращением производства по делу по п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, то есть в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст.30.7-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 09 февраля 2018 года отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении заместителя министра труда и социального развития Ростовской области – начальника управления по труду Павлятенко Г.В. прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья