Гражданский кодекс часть 1

Судья Ростовского областного суда Худякова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу потерпевшей ФИО1 на постановление судьи Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.37 КоАП РФ в отношении ФИО2,

установил :

постановлением судьи Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14 марта 2017 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.37 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

На вышеуказанное судебное постановление потерпевшей ФИО1 подана жалоба в Ростовский областной суд, в которой ставится вопрос об изменении вышеуказанного судебного акта в части назначенного наказания. Заявитель жалобы полагает, что судьей районного суда не учтен характер совершенного ФИО2 административного правонарушения, его личность и иные имеющие существенное значение для дела обстоятельства. Назначенное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей является мягким. По мнению подателя жалобы к ФИО2 должно быть применено наказание в виде административного ареста.

В судебном заседании представитель потерпевшей ФИО1 – ФИО3 доводы жалобы поддержал, просил изменить обжалуемое постановление.

Остальные лица участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения не явились, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие, с учетом положений ст. 25.1 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, исследовав доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления, прихожу к следующему.

При рассмотрении дела судьей районного суда установлено, что 16 декабря 2016 года в 12 часов 30 минут, находясь по адресу: <...> на автостоянке ФИО2 неправомерно завладел государственными регистрационными знаками автомобилей марки Рено Логан: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО2, подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; заявлением в ОП№1 УМВД России по г. Ростову-на-Дону защитника ФИО1 – Фадеева Д.М. № 1051 от 12.01.2017; копией карточек учета транспортных средств с государственным регистрационным знаком НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, государственным регистрационным знаком НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, государственным регистрационным знаком НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, государственным регистрационным знаком НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; копией постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1; актом о наложении ареста (описи имущества) пристава - исполнителя; актом о совершении исполнительных действий от 16.12.2016г.; определением о наложении ареста Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 26.05.2015 по делу по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности; фотографиями; объяснениями К.В.М., который является сторожем автостоянки на которой стояли автомобили Рено Логан с государственными регистрационными знаками НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; объяснениями ФИО2; объяснением ФИО1; объяснениями Б.А.В.; объяснениями К.Т.В.; постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 08.01.2017г.; объяснениями Л.И.С.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления судьи Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14 марта 2017 года.

Довод о чрезмерной мягкости назначенного наказания подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ст. 1.2 КоАП РФ, задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

В соответствии с п. 22 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 N 5, по делам, перечисленным в ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ, переданным уполномоченным органом на рассмотрение судьи, последний не связан мнением указанного органа и вправе с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств, руководствуясь общими правилами назначения наказания, назначить любую меру наказания, предусмотренную санкцией соответствующей статьи, в том числе и такую, применение которой не относится к исключительной компетенции судьи.

Виды административных наказаний указаны в ст. 3.2 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 3.3, п. 1 ст. 3.5 КоАП РФ, административный штраф является денежным взысканием, выражается в рублях и может применяться только в качестве основного административного наказания.

В соответствии со частями 1 и 2 ст. 3.9 КоАП РФ, административный арест заключается в содержании нарушителя в условиях изоляции от общества и устанавливается на срок до пятнадцати суток, а за нарушение установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо организацию повлекшего нарушение общественного порядка массового одновременного пребывания или передвижения граждан в общественных местах, за нарушение требований режима чрезвычайного положения или правового режима контртеррористической операции либо за совершение административных правонарушений в области законодательства о наркотических средствах, психотропных веществах и об их прекурсорах до тридцати суток. Административный арест назначается судьей.

Административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, войск национальной гвардии Российской Федерации, Государственной противопожарной службы и таможенных органов.

Судьей районного суда ФИО2 назначено административное наказание в виде административного штрафа.

Однако, в соответствии с положениями ст. ст. 3.1, 3.2, 3.5, 3.11 КоАП РФ, административный арест является более суровым административным наказанием, чем административный штраф, которое применяется в исключительных случаях.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено решение, ухудшающее положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, назначение административного ареста в суде апелляционной инстанции невозможно.

Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также необходимости применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания, в соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд второй инстанции не усматривает.

В связи с изложенным, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Порядок и сроки привлечения к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь ст.ст. 30.7- 30.9 КоАП РФ, судья

решил :

постановление судьи Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.37 КоАП РФ в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу потерпевшей ФИО1 - без удовлетворения.

Судья