Гражданский кодекс часть 1

Судья Ростовского областного суда Худякова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «4финанс» Петрова А.В. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «4финанс»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 марта 2019 года Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «4финанс» (далее - ООО МФК «4финанс») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

В жалобе генеральный директор ООО МФК «4финанс» Петров А.В. ставит вопрос об отмене постановления судьи Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 марта 2019 года, прекращении производства по делу об административном правонарушении. Заявитель в жалобе ссылается на то, что о составлении протокола об административном правонарушении он не был должным образом извещен; из текстовых сообщений со стороны заявителя не усматривается действия, направленные на взыскание просроченной задолженности, в сообщения отсутствуют требования о совершении оплаты, внесении денежных средств по договору займа; доказательства получены должностным лицом с нарушением закона требований Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

В судебное заседание ООО МФК «4финанс» защитника или представителя не направило, о рассмотрении жалобы извещалось, дело рассмотрено в отсутствие не явившегося лица.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены постановления судьи не нахожу.

Частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.

Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Федеральный закон от 3 июля 2016 года № 230-ФЗ) в целях защиты прав и законных интересов физических лиц устанавливает основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

Статья 6 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 230-ФЗ предусматривает общие требования к осуществлению действий, направленных на возврат просроченной задолженности.

Не допускается направление на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные, в том числе с оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц; введением должника и иных лиц в заблуждение относительно передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовного – процессуального воздействия и уголовного преследования. Вне зависимости от наличия согласия должника, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, раскрытие сведений о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании и любых других персональных данных должника неограниченному кругу лиц, в том числе путем размещения таких сведений в информационной – телекоммуникационной сети «Интернет» или в (на) жилом помещении, доме, любом другом здании, строении, сооружении, а также сообщение по месту работы должника не допускается. (п. 4, п.п. «б» п. 5 части 2, части 8 статьи 6 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 230-ФЗ).

Согласно части 6 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ в телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены: фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах; сведения о факте наличия просроченной задолженности (без указания ее размера и структуру); номер контактного телефона кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

Как следует из материалов дела, в результате проведенной УФССП России по Ростовской области проверки по обращению П.Т.А. от 24 октября 2018 года о нарушении ее прав и законных интересов при осуществлении деятельности по возврату имеющейся у нее просроченной задолженности перед ООО МФК «4финанс», установлено, что ООО МФК «4финанс», заключило договор потребительского займа с П.Т.А. 27 июля 2018 года № 9515399417-2 на сумму 20 200 рублей сроком возврата через 30 дней.

ООО МФК «4финанс» 2 августа 2018 года на абонентский НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, указанный П.Т.А. в заявлении о предоставлении потребительского займа, с номера НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН направлено смс-сообщение следующего содержания: «К сожалению оплата не поступила, программа лояльности отменена. Проценты за основной срок пользования займом пересчитаны по ставке 2% в день. Сумму для оплаты можно уточнить в ЛК и по 88007700493».

В указанном текстовом сообщении отсутствует наименование кредитора.

Таким образом, ООО МФК «4финанс» совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина ООО МФК «4финанс» в совершении вмененного ему административного правонарушения установлена и подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от 18 февраля 2019 года, обращением П.Т.А. в УФССП России по Ростовской области, таблицей смс-сообщений, агентским договором № 1 от 15 марта 2018 года, выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 17 января 2019 года и другими материалами дела.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности ООО МФК «4финанс» в совершении вменяемого обществу деяния.

Постановление о привлечении ООО МФК «4финанс» к административной ответственности вынесено в соответствии с требованиями закона.

Выводы, изложенные в постановлении судьи районного суда о наличии в совершенном ООО МФК «4финанс» деянии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по данному делу об административном правонарушении доказательств, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что заявитель на составление протокола об административном правонарушении не был должным образом извещен несостоятелен. Так, в соответствии с реестром отправки извещения от 25 января 2019 года ООО МКК «4финанс» было извещено о дате составления протокола об административном правонарушении 18 февраля 2019 года, согласно отчетам об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 34498831096250, 34498831096250 по двум адресам: проезд, Красногвардейский 1-й, д. 12, стр. 3, этаж 2, помещение 1, комната 3, г. Москва, 123100; а/я 377, г. Новосибирск, 630090.

Вопреки доводам жалобы положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного и муниципального контроля» в рассматриваемом случае не применялись административным органом, поскольку дело возбуждено в соответствии со статьей 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что из содержания текстовых сообщений со стороны заявителя не усматривается действия, направленные на взыскание просроченной задолженности, в сообщениях отсутствуют требования о совершении оплаты, внесении денежных средств по договору займа, действия, направленные на взыскание задолженности, заявителем не совершались, текст сообщения носит осведомительный характер о завершении акции/программы, к которой подключена была П.Т.А. несостоятельны. Так, согласно материалам дела в тексте сообщения направленном П.Т.А. на НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с номера НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН отсутствует наименование кредитора, т.е не выполнены требования части 6 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ (л.д. 20, 21).

Административное наказание ООО МФК «4финанс» назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, и является справедливым.

Судья всесторонне, полно и объективно рассмотрел дело в отношении ООО МФК «4финанс».

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1 - ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «4финанс», оставить без изменения, жалобу генерального директора Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «4финанс» Петрова А.В. - без удовлетворения.

Судья