Гражданский кодекс часть 1

Судья Ростовского областного суда Маримов В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении областного суда дело по жалобе представителя ООО «Дон Марше», действующего на основании доверенности ФИО1 на постановление судьи Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 27.09.2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.6 КоАП РФ, в отношении ООО «Дон Марше»,

УСТАНОВИЛ:

ведущим специалистом – экспертом отдела надзора за питанием населения Управления Роспотребназора по Ростовской области ФИО2 в отношении юридического лица - ООО «Дон Марше» составлен протокол об административном правонарушении по ст.6.6 КоАП РФ.

Определением от 26.06.2012 года материалы дела об административном правонарушении переданы в Пролетарский районы суд г.Ростова-на-Дону на рассмотрение по подведомственности.

Постановление судьи Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 27.09.2012 года ООО «Дон Марше» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.6 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного приостановления деятельности ресторана «Subway», расположенного по адресу: …………, сроком на 30 суток.

В жалобе представителя ООО «Дон Марше» ставится требование об изменении судебного постановления, в части назначенного административного наказания, со ссылкой на наличие в действиях ООО «Дон Марше» смягчающих вину обстоятельств, просит назначить наказание не связанное с административным приостановлением деятельности.

В судебное заседание явился представитель ООО «Дон Марше», действующая на основании доверенности №15 от 02.10.2012 года, ФИО1, доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила ее удовлетворить. Кроме того, указала, что выявленные нарушения уже частично устранены.

Представитель Роспотребнадзора по РО в судебное заседание не явился.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, выслушав объяснения лиц явившихся в судебное заседание, проверив законность и обоснованность судебного постановления, судья приходит к следующим выводам.

Статьей 6.6 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до трех тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Судья первой инстанции на основании материалов дела пришел к выводу о наличии состава вмененного правонарушения в действиях ООО «Дон Марше», доказанности наличия выявленных нарушений при оказании услуг общественного питания Обществом, и обоснованно применил административное наказание юридическому лицу – ООО «Дон Марше» в виде административного приостановления деятельности, исходя из характера допущенных нарушений санитарно-эпидемиологических требований.

Постановление отмене либо изменению не подлежит по следующим основаниям.

Нарушение принципов привлечения лица к административной ответственности по материалам дела, с учетом конкретных нарушений санитарных требований, приведенных в постановлении судьи, не установлено.

Вина ООО «Дон Марше» установлена в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Ссылка на то, что допущенные нарушения на момент рассмотрения дела судом были устранены, не влияет на правомерность выводов судьи, поскольку в данном деле судьей первой инстанции устанавливалось наличие состава административного правонарушения в действиях ООО «Дон Марше» правонарушения на момент проведения проверки специалистами Роспотребнадзора по РО предприятия общественного питания, принадлежащего юридическому лицу.

Факт устранения нарушений может повлечь досрочное прекращение исполнения наказания в виде административного приостановления деятельности при достоверном установлении реального устранения выявленных недостатков по правилам ч.3 ст.3.12 КоАП РФ.

Таким образом, доводы жалобы не могут влечь отмену либо изменение судебного постановления, а по материалам дела других оснований к удовлетворению жалобы не установлено.

Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 27.09.2012 года оставить без изменения, а жалобу представителя ООО «Дон Марше» ФИО1 – без удовлетворения.

Судья: