Гражданский кодекс часть 1

Судья Ростовского областного суда Худякова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью «МегаКом» Костылева А.Н. на постановление судьи Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «МегаКом»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 декабря 2018 года Общество с ограниченной ответственностью «МегаКом» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей в доход государства с изъятием, демонтажом и вывозом предметов административного правонарушения с их последующим уничтожением.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, защитник ООО «МегаКом» Костылев А.Н. ставит вопрос об изменении состоявшегося постановления судьи путем назначения наказания в виде предупреждения без конфискации или изъятия предметов административного правонарушения. В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что имеются основания для применения положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ путем назначения наказания в виде предупреждения, поскольку Общество является микропредприятием и включено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, ранее к административной ответственности не привлекалось. Производство спиртосодержащей продукции на момент проверки производилось в тестовом режиме. Решение о допустимости использования технологического оборудования было получено Обществом до составления протокола об административном правонарушении и вынесения судьей районного суда постановления о назначении административного наказания по делу. Судьей районного суда при назначении наказания не учитывались положения ст. 25 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции".

В судебном заседании защитник Костылев А.Н. и директор ООО " МегаКом" ФИО1 доводы жалобы поддержали.

Проверив законность и обоснованность постановления, судья областного суда приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 14.19 КоАП РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядка учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или порядка учета использования производственных мощностей, объема собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда либо нефиксация информации в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в установленном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядке влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией продукции, явившейся предметом административного правонарушения, либо без таковой.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей районного суда, в результате проведенных 19 июня 2018 года с 16 час. 30 мин. до 18 час. 45 мин. и 12 июля с 11 час. 10 мин. до 17 час. 30 мин. осмотра производственных и подсобных помещений ООО «МегаКом» и проведенной экспертизы (заключение № 238 от 30 июля 2018 года) выявлено, что ООО «МегаКом» в ангаре с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в границах Первореченского сельского совета Динского района Краснодарского края, осуществляло деятельность по производству алкогольной продукции с нарушением установленного порядка учета алкогольной продукции, а именно без оснащения основного технологического оборудования автоматическими средствами измерения и учета объема готовой продукции ( без разрешения уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти о допустимости использования основного технологического оборудования для производства пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи).

В связи с нарушением требований статьи 8, статьи 14 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее – Закон), Правил функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, Межрегиональным управлением Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу составлен в отношении ООО «МегаКом» протокол от 16 августа 2018 года об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.19 КоАП.

Факт производства ООО « МегаКом» алкогольной продукции, помимо протокола об административном правонарушении подтверждается материалами дела, в том числе экспертным заключением № 238 от 30 июля 2018 года; протоколами осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 19 июня 2018 года и от 12 июля 2018 года; протоколом отбора проб и образцов от 12 июля 2018 года; протоколами испытаний и другими материалами дела.

Нарушение установленного порядка объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или порядка учета использования производственных мощностей влечет административную ответственность, предусмотренную статьей 14.19 КоАП РФ.

Вместе с тем при назначении ООО «МегаКом» административного наказания в виде изъятия, демонтажа и вывоза предметов административного правонарушения с их последующим уничтожением судья районного суда не учел следующее.

Правовые основы оборота алкогольной продукции установлены Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 25 Закона N 171-ФЗ в целях пресечения незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также незаконного использования основного технологического оборудования для производства этилового спирта, которое подлежит государственной регистрации, изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежит основное технологическое оборудование для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в случае, если оно обнаружено в складских, производственных помещениях организации, а также на иных объектах, принадлежащих организации или используемых ею при осуществлении деятельности, подлежащей лицензированию в соответствии с пунктом 2 статьи 18 Закона N 171-ФЗ, при отсутствии лицензии на осуществление соответствующего вида деятельности., а так ж5е в случае если оно не принадлежит организации на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления и находится на территории складских, производственных помещений.

В перечень основного технологического оборудования входят в том числе цилиндро-кононический танк ЦКТ 5,6 ; емкость лагерная ЛТ-4.0; аппарат заторно-фильтрационный ЗФТ-1,5/1.5, аппарат сусловарочный СТ-1,5; емкость гидроциклон ГВ-1,5 ; емкость брожения БТ-10, теплообменник «АСТЕРА» S№040-16, теплообменник «АСТЕРА» S№08 0-16.

Из материалов дела усматривается, что ООО «МегаКом» осуществляет деятельность по производству и реализации пива. Лицензирование розничной продажи, а также деятельности по закупке, хранению и поставке пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи действующим федеральным законодательством не предусмотрено. Вышеуказанное основанное технологическое оборудование принадлежит ООО « МегаКом» на праве собственности, что подтверждается имеющими в материалах дела документами.

Следовательно, под случаи, перечисленные в пункте 1 статьи 25 Закона N 171-ФЗ, изъятое и направленное на утилизацию у общества технологическое оборудование не подпадает.

Изъятие орудия совершения или предмета административного правонарушения в соответствии с частью 3 статьи 3.7 Кодекса у лиц, которые владеют данным имуществом на законных основаниях (например, в силу договора аренды), лишь на том основании, что оно используется с нарушением установленных законом требований, недопустимо.

Данные обстоятельства судьей районного суда не устанавливались и не исследовались, в самом постановлении не содержится мотивов применения дополнительного наказания в виде изъятия, демонтажа и вывоза технологического оборудования с его последующим уничтожением.

При таких обстоятельствах постановление судьи Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 08апреля 2019года надлежит отменить в части изъятия технологического оборудования, в отмененной части - возвратить обществу изъятое технологическое оборудование.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 8 апреля 2019года в части изъятия предметов административного правонарушения: цилиндро-кононический танк ЦКТ 5,6 в количестве 6 ед.( инв.№01.02,03,04,05,06); емкость лагерная ЛТ-4.0 в количестве 6 ед (инв.№07,08,09,10,11,12).; аппарат заторно-фильтрационный ЗФТ-1,5/1.5 в количестве 1 ед. ( инв.№21); аппарат сусловарочный СТ-1,5 в количестве 1 ед. ( инв,№20) ; емкость гидроциклон ГВ-1,5в количестве 1 ед. ( инв.№19);емкость брожения БТ-10,в количестве 3ед. ( инв.№13,14,15) теплообменник «АСТЕРА» S№040-16 в количестве 1ед. (инв.№24), теплообменник «АСТЕРА» S№08 0-16 в количестве 2 ед. (инв.№22.23) с их последующим демонтажем и уничтожением - отменить.

В отмененной части вынести новое решение, которым цилиндро-кононический танк ЦКТ 5,6 в количестве 6 ед.( инв.№01.02,03,04,05,06); емкость лагерная ЛТ-4.0 в количестве 6 ед (инв.№07,08,09,10,11,12).; аппарат заторно-фильтрационный ЗФТ-1,5/1.5 в количестве 1 ед. ( инв.№21); аппарат сусловарочный СТ-1,5 в количестве 1 ед. ( инв,№20) ; емкость гидроциклон ГВ-1,5в количестве 1 ед. ( инв.№19);емкость брожения БТ-10,в количестве 3ед. ( инв.№13,14,15) теплообменник «АСТЕРА» S№040-16 в количестве 1ед. (инв.№24), теплообменник «АСТЕРА» S№08 0-16 в количестве 2 ед. (инв.№22.23), возвратить ООО МегаКом».

В остальной части обжалуемое постановление оставить без изменения, жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью «МегаКом» Костылева А.Н., без удовлетворения.

Судья