Гражданский кодекс часть 1

Судья Ростовского областного суда М.П.Ушников, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении областного суда дело по жалобе заместителя начальника отдела МРУ Росалкогольрегулирования по ЮФО Короткой И.В. на постановление судьи Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 05 ноября 2014 года по делу об административном правонарушении в отношении [ФИО]4 по ст. 15.12 ч. 4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 05 ноября 2014 года [ФИО]4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.12 ч. 4 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 4000 рублей с конфискацией предметов административного правонарушения, а именно – водки «Хортица» в количестве 4 бутылок, маркированных ФСМ 101 006081498, 101 006081471, 101 00681457, 101 00681476 за оборот алкогольной продукции - водки «Хортица» в количестве 31000 бутылок емкостью 0.5 литра без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательна.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заместитель начальника отдела МРУ Росалкогольрегулирования по ЮФО ФИО1 обжаловала его в Ростовский областной суд. В жалобе заявитель просит отменить вынесенное постановление как незаконное и необоснованное и направить дело для нового рассмотрения в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону. В обоснование жалобы заявитель указывает, что вся партия изъятой продукции должна быть признана судьей подлежащей изъятию для последующего уничтожения.

В судебное заседание [ФИО]4, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, не явился, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 25.1 КоАП РФ.

Представитель МРУ Росалкогольрегулирования по ЮФО по доверенности [ФИО]5 в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил суд жалобу удовлетворить.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, судья областного суда приходит к следующему выводу.

Статья 15.12 ч. 4 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оборот алкогольной продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательна и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

В силу положений ст. 26 ФЗ от 22.11.1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта алкогольной и спиртосодержащей продукции", введен запрет на оборот алкогольной продукции без сертификатов соответствия или деклараций о соответствии, либо без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, либо с маркировкой поддельными марками.

В соответствии с пунктом 3 статьи 12 указанного Федерального закона N 171-ФЗ от 22.11.1995 г. Федеральная специальная марка и акцизная марка являются документами государственной отчетности, удостоверяющими законность (легальность) производства и (или) оборота на территории Российской Федерации алкогольной продукции, указанной в пункте 2 настоящей статьи, осуществление контроля за уплатой налогов, а также являются носителями информации единой государственной автоматизированной информационной системы и подтверждением фиксации информации о реализуемой на территории Российской Федерации алкогольной продукции в единой государственной автоматизированной информационной системе.

В соответствии с п. 2 и п. 4 ст. 12 Федерального закона N 171-ФЗ от 22.11.1995 г. требования к образцам федеральных специальных марок и акцизных марок устанавливаются Правительством Российской Федерации. Маркировка иными не предусмотренными Федеральным законом от 22.11.95 г. N 171-ФЗ марками не допускается.

В соответствии с требованиями ст. 6 Федерального закона N 171-ФЗ от 22.11.1995 г., за правильность нанесения и за подлинность федеральных специальных марок и акцизных марок несут ответственность собственники (владельцы) алкогольной продукции, осуществляющие ее производство, импорт, поставки, розничную продажу, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Требования к федеральным специальным маркам и акцизным маркам определены Постановлением Правительства РФ от 27.07.2012 г. N 775 "Об акцизных марках для маркировки алкогольной продукции".

Как следует из материалов дела, 11 июня 2014 года произведен осмотр транспортного средства, находившегося под управлением [ФИО]4 марки «Вольво» с государственным регистрационным номером <***>, полуприцепом с государственным регистрационным номером ВХ6246 50 регион, в котором обнаружена алкогольная продукция – водка «Хортица» в количестве 31000 бутылок, при выборке из которой на 4 бутылках обнаружены признаки поддельности сведений федеральной специальной марки в зоне нанесения переменной информации.

Рассматривая вопрос об изъятых вещах и документах, судья в описательно-мотивировочной части постановления указала на необходимость изъятия 4 бутылок водки «Хортица» с ФСМ 101 006081498, 101 006081471, 101 00681457, 101 00681476 и возврата остальной партии водки законному владельцу. При этом, в постановлении судьба остальных изъятых вещей не определена.

Следует учесть ошибочность выводов судьи о необходимости изъятия только 4 бутылок водки «Хортица» с ФСМ 101 006081498, 101 006081471, 101 00681457, 101 00681476, прошедших специальное исследование.

Согласно п. 3.1 и 3. 2 ГОСТ 5363-93, а также ГОСТ Р 5472-2005, водки принимают партиями. Партией считают количество водки одного наименования, одной даты розлива, оформленное одним документом о качестве. При этом, для проверки соответствия упаковывания и маркирования требованиями нормативной документации отбор единиц продукции в выбору проводят методом случайного отбора.

Из этого следует, что в случае, если при проведении специального исследования будет установлено, что маркировка изъятых из партии единиц алкогольной продукции не соответствует нормативным документам, маркировка всей партии алкогольной продукции, из которой были отобраны единицы для исследования, признается не соответствующей нормативным документам, в связи с чем, алкогольная продукция подлежит в полном объеме изъятию из оборота для дальнейшего уничтожения в соответствии со ст. 29.10 ч. 3 п. 2 КоАП РФ.

С учетом изложенного, постановление судьи подлежит изменению в части указания на изъятие с целью дальнейшего уничтожения всей партии водки «Хортица» в количестве 31000 бутылки.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 05 ноября 2014 года по делу об административном правонарушении в отношении [ФИО]4 по ст. 15.12 ч. 4 КоАП РФ - изменить в части конфискации предметов административного правонарушения.

Изъять из оборота для дальнейшего уничтожения алкогольную продукцию – водку «Хортица», объем 0.5 литра, крепость 40%, дата розлива 14.05.2012 г., производитель ДП «имидж Холдинг» (Украина, Запорожская область, Запорожский район, с. Хортица, пер. Солнечный, 5А) в количестве 31000 бутылок, находящуюся на ответственном хранении в ООО «Беркут» по адресу: <...>.

В остальной части постановление судьи Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 05 ноября 2014 года по делу об административном правонарушении в отношении [ФИО]4 по ст. 15.12 ч. 4 КоАП РФ – оставить без изменения.

СУДЬЯ: