Гражданский кодекс часть 1

Судья Ленинского районного суда г. Самары Мельников П.С., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора <адрес> на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> обратился в суд с протестом на постановление о прекращении производства по делу №/ап об административном правонарушении от 23.12.2009г. о привлечении директора ЗАО «Тигина» Федосовой Т. С. к административной ответственности по ст. 15.17 КоАП РФ в связи с истечением двухмесячного срока со дня совершения административного правонарушения, вынесенного руководителем Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Восточном регионе, мотивируя свои требования тем, что нарушения, выявленные прокурором в ходе проверки соблюдения законодательства, регламентирующего оборот ценных бумаг в ЗАО «Тигина» являются по своей сути длящимися, в связи с чем, согласно ч.2 ст. 4.5 КоАП РФ, сроки давности начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения, то есть с момента вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении. В связи с тем, что постановление прокурором вынесено 30.11.2009г., двухмесячный срок для привлечения к административной ответственности не истек. Кроме того, прокурор считает, что в соответствии с ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за данное административное правонарушение составляет один год. Ходатайствует о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления, поскольку Промышленным районным судом <адрес> протест прокурора возвращен ввиду неподсудности, просит отменить вышеуказанное постановление и вернуть дело на новое рассмотрение в уполномоченный орган.

В судебное заседание прокурор <адрес> не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в юго-восточном регионе Спекторов В.М., действующий на основании доверенности считает, что постановление о прекращении производства по делу №/ап об административном правонарушении от 23.12.2009г. является законным и обоснованным, доводы прокурора указанные в протесте не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Выслушав представителя регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в юго-восточном регионе и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Изучив доводы прокурора о причинах пропуска срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 19 Федерального закона «О рынке ценных бумаг», эмиссионные ценные бумаги, выпуск (дополнительный выпуск) которых не прошел государственную регистрацию в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, не подлежат размещению.

Согласно ст. 24 указанного закона, эмитент имеет право начинать размещение эмиссионных ценных бумаг только после государственной регистрации их выпуска.

Согласно п. 3.2.2. Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг (утв. Приказом ФСФР РФ от ДД.ММ.ГГГГ№/пз-н «Об утверждении стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг»), действовавших на момент создания общества, документы на государственную регистрацию выпуска акций, распределенных среди учредителей (приобретенных единственным учредителем) акционерного общества при его учреждении, должны быть представлены в регистрирующий орган в течение одного месяца с даты государственной регистрации акционерного общества.

В соответствии со ст. 15.17 КоАП РФ нарушение эмитентом порядка (процедуры) эмиссии ценных бумаг влечет наложение административного штрафа на должностных лиц и на юридических лиц.

Как видно из постановления о прекращении производства по делу №/ап об административном правонарушении от 23.12.2009г., вынесенного на основании постановления прокурора <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведенной прокурорской проверки было установлено, что ЗАО «Тигина» зарегистрировано как юридическое лицо ДД.ММ.ГГГГ Акционерами ЗАО «Тигина» являются Федосов С.Н. и Федосова Т.С. Директором общества является Федосова Т.С. Уставной капитал общества составляет <данные изъяты>, состоящий из 100 обыкновенных именных акций номинальной стоимостью 1 рубль каждая.

Из ответа РО ФСФР России в ЮВР № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ЗАО «Тигина» не зарегистрировало в уполномоченном органе выпуск и отчет об итогах выпуска ценных бумаг.

Согласно статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные ст. 15.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца.

В соответствии с пунктом 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, руководителем Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Восточном регионе обоснованно вынесено постановление о прекращении производства по делу №/ап об административном правонарушении от 23.12.2009г. о привлечении директора ЗАО «Тигина» Федосовой Т.С. к административной ответственности по ст. 15.17 КоАП РФ в связи с истечением двухмесячного срока со дня совершения правонарушения.

Доводы прокурора о том, что данное правонарушение является длящимся, необоснованны, поскольку невыполнение предусмотренной нормативным правовым актом обязанности к установленному в нем сроку не является длящимся административным правонарушением. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым предусмотренная нормативным правовым актом обязанность не была выполнена к определенному в нем сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока. ЗАО «Тигина», зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ, обязано представить в региональное отделение ФСФР России документы на регистрацию выпуска акций не позднее 13.02.1998г. Следовательно, постановление о привлечении его к административной ответственности может быть вынесено не позднее 13.04.1998г.

Ссылки прокурора на то, что срок давности по ст. 15.17 КоАП РФ составляет 1 год не состоятельны, поскольку не основаны на законе.

Таким образом, суд считает, что постановление о прекращении производства по делу №/ап об административном правонарушении от 23.12.2009г. о привлечении директора ЗАО «Тигина» Федосовой Т.С. к административной ответственности по ст. 15.17 КоАП РФ в связи с истечением двухмесячного срока со дня совершения правонарушения, вынесено с соблюдением процессуальных норм, правильным применением норм материального права и отмене не подлежит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

1. Ходатайство прокурора <адрес> о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении – удовлетворить, восстановить прокурору указанный срок.

2. Постановление руководителя Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Восточном регионе №/ап о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 23.12.2009г. о привлечении директора ЗАО «Тигина» Федосовой Т. С. к административной ответственности по ст. 15.17 КоАП РФ в связи с истечением двухмесячного срока со дня совершения правонарушения, оставить без изменения, а протест прокурора - без удовлетворения.

Судья: /подпись/ П.С. Мельников

Копия верна.

Судья: