Гражданский кодекс часть 1

Судья Ростовского областного суда Яковлева Э.Р., рассмотрев поступившую жалобу защитника Егоровой Е.Г., действующей в интересах Дорошенко Е.С., на постановление судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заместителя министра экономического развития Ростовской области Дорошенко Евгения Сергеевича,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19 марта 2020 года заместитель министра экономического развития Ростовской области Дорошенко Е.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, защитник Егорова Е.Г., действующая в интересах Дорошенко Е.С. на основании доверенности, просит постановление судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Дорошенко Е.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по месту работы, также уведомление направлено по месту жительства (почтовый идентификатор 34402148000046),однако возвращено 16.06.2020 за истечением срока хранения, направил своего защитника Егорову Е.Г., которая доводы жалобы поддержала.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав защитника, прихожу к следующим выводам.

Частью 3 ст. 15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение финансовым органом, главным распорядителем (распорядителем) или получателем средств бюджета, которому предоставлены межбюджетные трансферты, порядка и (или) условий предоставления (расходования) межбюджетных трансфертов, за исключением случаев, предусмотренных статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Общие принципы бюджетного законодательства Российской Федерации, организации и функционирования бюджетной системы Российской Федерации, правовое положение субъектов бюджетных правоотношений установлены Бюджетным кодексом Российской Федерации, который также определяет основы бюджетного процесса и межбюджетных отношений в Российской Федерации.

Межбюджетные трансферты - средства, предоставляемые одним бюджетом бюджетной системы Российской Федерации другому бюджету бюджетной системы Российской Федерации (статья 6 Бюджетного Кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 51 Правил предоставления и распределения субсидий на государственную поддержку малого и среднего предпринимательства, включая крестьянские (фермерские) хозяйства, а также на реализацию мероприятий по поддержке молодежного предпринимательства в рамках подпрограммы "Развитие малого и среднего предпринимательства" государственной программы Российской Федерации "Экономическое развитие и инновационная экономика", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2014 № 316 в ред. от 19.09.2018 (приложение № 10 к постановлению № 316, далее - Правила № 316), уполномоченный орган представляет в Министерство экономического развития Российской Федерации в электронном и бумажном виде отчеты, предусмотренные соглашением, а также отчеты по формам, указанным в абзацах втором и третьем подпункта "б" пункта 8 и подпункта "г" пункта 28 настоящих Правил.

При этом субъекты Российской Федерации несут ответственность за соблюдение настоящих Правил, осуществление расходов бюджетов субъектов Российской Федерации, в целях софинансирования которых предоставляются субсидии, в том числе за их целевое использование, а также за достоверность представляемых сведений (п. 56 Правил № 316).

Из материалов дела следует, что между Минэкономразвития России и Правительством Ростовской области заключено соглашение о предоставлении субсидии на государственную поддержку малого и среднего предпринимательства, включая крестьянские (фермерские) хозяйства, а также реализацию мероприятий по поддержке молодежного предпринимательства в рамках подпрограммы «Развитие малого и среднего предпринимательства» государственной программы «Экономическое развитие и инновационная экономика» от 09 февраля 2008 года № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

В соответствии с пунктом 6.1.1 Соглашения уполномоченным органом исполнительной власти Правительства Ростовской области, на который возложены функции по исполнению данного соглашения и предоставлению отчетности, является Минэкономразвития области.

Письмом Минэкономразвития России от 06.09.2017 № Д05И-885 определены методические рекомендации по расчету показателей результативности использования субсидий из федерального бюджета. В методических рекомендациях приведены источники официальной бухгалтерской и статистической информации, подтверждающих исполнение показателей, используемых для расчета отдельных показателей результативности, в том числе форма КНД НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН «Сведения о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год», которая предоставляется в налоговый орган не позднее 20 января года, следующего за отчетным.

В результате проведенной плановой проверки установлено, что Минэкономразвития области в Министерство экономического развития Российской Федерации предоставлен отчет о достижении значений показателей по состоянию на 01 января 2019 года (в форме электронного документа в государственной интегрированной информационной системе управления общественными финансами «Электронный бюджет»), содержащий недостоверные данные, что является нарушением порядка и (или) условий предоставления (расходования) межбюджетных трансферов.

Являясь должностным лицом – заместителем министра экономического развития Ростовской области, осуществляющим организационно-распорядительные функции, Дорошенко Е.С. имел возможность организовать предоставление достоверного отчета о достижении значений показателей по состоянию на 01.01.2019, в части показателей количества созданных рабочих мест и прироста среднесписочной численности, однако отчет содержал недостоверные данные.

Факт совершения Дорошенко Е.С. вмененного ему административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных доказательств, получивших оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, заместитель министра экономического развития Ростовской области Дорошенко Е.С. правомерно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах, установленных санкцией ч. 3 ст. 15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюден.

Довод жалобы о том, что Дорошенко Е.С. не является субъектом вмененного ему правонарушения, подлежит отклонению.

Согласно приложению № 1 к приказу министерства экономического развития Ростовской области от 10 сентября 2018 года № 136 «О распределении обязанностей между заместителями министра экономического развития Ростовской области», должностному регламенту заместитель министра экономического развития Ростовской области Дорошенко Е.С. содействует развитию малого и среднего предпринимательства, организует работу и несет ответственность за целевым использованием бюджетных средств по курируемым вопросам, подписывает, в том числе отчеты.

Ссылки в жалобе на представление, которое обжаловано в Арбитражный суд РО, не принимаются во внимание, поскольку оно принято в отношении Минэкономразвития области, преюдициального значения для рассматриваемого дела в отношении должностного лица, привлекаемого ответственности по ч. 3 ст. 15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеет.

Довод жалобы о том, что совершенное правонарушение является малозначительным, также не влечет судебного постановления, поскольку при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения и такая квалификация может иметь место только в исключительных случаях. Кроме того, применение положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью судьи, уполномоченного рассматривать жалобу. В данном случае оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.

Вопреки утверждению заявителя, представленные материалы свидетельствуют о том, что судья районного суда полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, судья районного суда пришел к правильному выводу о наличии в действиях Дорошенко Е.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны толковаться в пользу Дорошенко Е.С., не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения основаны на неверном толковании положений действующего законодательства и не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на его обоснованность и законность, поэтому не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заместителя министра экономического развития Ростовской области Дорошенко Е.С. оставить без изменения, жалобу защитника Егоровой Е.Г., действующей в интересах Дорошенко Е.С., - без удовлетворения.

Судья: