Гражданский кодекс часть 1

Судья Ростовского областного суда Худякова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Региональной службы по надзору и контролю в сфере образования в Ростовской области на постановление судьи Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 28 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении в отношении МБУ ДО ФИО1 по ст. 19.20 ч. 3 КоАП РФ,

установила:

Постановлением судьи Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 28 апреля 2015 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ в отношении МБУ ДО Матвеево-Курганская ДЮСШ прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поступившей в Ростовский областной суд, ведущий специалист отдела надзора в сфере образования ФИО3, ставит вопрос об отмене постановления и направлении дела на новое рассмотрение, указывая при этом, что постановление судьи незаконное и необоснованное, судьей не приняты во внимание нормы ст. 46 ч. 1 ФЗ «Об образовании в РФ», п. 9 Справочника (приказ Минздравсоцразвития РФ от 26.08.2010 г. № 761н) и п. 23 приказа Минобрнауки РФ от 07.04.2014 г. № 276, так как отсутствие специальной подготовки и необходимого стажа работы судьей отождествлено с отсутствием базового профессионального образования в целом, при этом, не допускается возможности принятия на работу без профессионального образования (среднего или высшего).

В судебное заседание явился директор Матвеево-Курганской ДЮСШ ФИО9., который просил оставить постановление без изменения, а жалобу без удовлетворения, пояснив при этом, что им постоянно предпринимались все возможные меры для найма квалифицированных сотрудников.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав в судебном заседании директора Матвеево-Курганской ДЮСШ ФИО10 судья областного суда приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления судьи Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области.

Статья 19.20 ч. 3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований или условий специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из текста протокола об административном правонарушении, МБУ ДО Матвеево-Курганская ДЮСШ с дат заключения трудовых договоров с ФИО5, ФИО4, ФИО6 по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, совершено длящееся административное правонарушение, выразившееся в осуществлении деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований или условий специального разрешения (лицензии), предусмотренное ст. 19.20 ч. 3 КоАП РФ, обнаруженное 25.02.2015 г. актом проверки № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, а именно, в ходе проведения проверки установлено, что в МБУ ДО Матвеево-Курганская ДЮСШ в должности тренера-преподавателя работают: ФИО5, ФИО4 и ФИО6, квалификация которых не соответствует установленным требованиям, установленным Единым квалификационным справочником должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел «Квалификационные характеристики должностей работников образования», утвержденным приказом Минздравсоцразвития РФ от 26.08.2010 № 761н.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья указал, что допуск к осуществлению тренерами-преподавателями образовательной деятельности при отсутствии у каждого из них какого-либо профессионального образования на момент проведения проверки Ростобрнадзором, но рекомендованных в установленном порядке аттестационной комиссией к работе в должности тренера-преподавателя в порядке исключения на основании п. 9 квалификационных характеристик должностей работников образования, не образует в действиях МБУ ДО Матвеево-Курганская ДЮСШ состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.19.20 КоАП РФ.

Данный вывод судьи является обоснованным, мотивированным в достаточной степени, и оснований для отмены или изменения постановления не усматривается.

На основании п. 18 ст. 2 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (далее - Закон N 273-ФЗ) образовательная организация - некоммерческая организация, осуществляющая на основании лицензии образовательную деятельность в качестве основного вида деятельности в соответствии с целями, ради достижения которых такая организация создана.

На основании п. 40 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" установлено, что образовательная деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой частными образовательными организациями, находящимися на территории инновационного центра "Сколково") подлежит лицензированию.

Положение о лицензировании образовательной деятельности утверждено Постановлением Правительства РФ от 28.10.2013 N 966 (далее - Положение) и устанавливает порядок лицензирования образовательной деятельности, осуществляемой образовательными организациями, организациями, осуществляющими обучение, а также индивидуальными предпринимателями, за исключением индивидуальных предпринимателей, осуществляющих образовательную деятельность непосредственно (п. 1 Положения).

Согласно пп. "д" п. 6 Положения одним из лицензионных требований к лицензиату при осуществлении образовательной деятельности является наличие педагогических работников, заключивших с лицензиатом трудовые договоры, имеющих профессиональное образование, обладающих соответствующей квалификацией, имеющих стаж работы, необходимый для осуществления образовательной деятельности по реализуемым образовательным программам, и соответствующих требованиям ст. 46 Закона N 273-ФЗ, а также требованиям федеральных государственных образовательных стандартов, федеральным государственным требованиям и (или) образовательным стандартам.

На основании пп. "а" п. 9 Положения нарушение лицензионных требований и условий, предусмотренных пп. "д" п. 6 Положения, относится к грубым нарушениям лицензионных требований и условий.

Статьей 331 Трудового кодекса РФ установлено, что к педагогической деятельности допускаются лица, имеющие образовательный ценз, который определяется в порядке, установленном Законом N 273-ФЗ.

На основании ч. 1 ст. 46 Закона N 273-ФЗ право на занятие педагогической деятельностью имеют лица, имеющие среднее профессиональное или высшее образование и отвечающие квалификационным требованиям, указанным в квалификационных справочниках, и (или) профессиональным стандартам.

Требования к квалификации преподавателя определены Единым квалификационным справочником должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел "Квалификационные характеристики должностей работников образования", утвержденным Приказом Минздравсоцразвития России от 26.08.2010 N 761н (далее - Единый квалификационный справочник), согласно которому на должность преподавателя может быть принято лицо, имеющее высшее профессиональное образование или среднее профессиональное образование по направлению подготовки "Образование и педагогика" или в области, соответствующей преподаваемому предмету, без предъявления требований к стажу работы либо высшее профессиональное образование или среднее профессиональное образование и дополнительное профессиональное образование по направлению деятельности в образовательном учреждении без предъявления требований к стажу работы.

Между тем необходимо учитывать положения п. 9 Единого квалификационного справочника, согласно которому лица, не имеющие специальной подготовки или стажа работы, установленных в разделе "Требования к квалификации", но обладающие достаточным практическим опытом и компетентностью, выполняющие качественно и в полном объеме возложенные на них должностные обязанности, по рекомендации аттестационной комиссии, в порядке исключения, могут быть назначены на соответствующие должности так же, как и лица, имеющие специальную подготовку и стаж работы.

В Письме Минобрнауки России от 15.08.2011 N 03-515/59 "Разъяснения по применению порядка аттестации педагогических работников государственных и муниципальных образовательных учреждений" при разъяснении содержания п. 9 Единого квалификационного справочника отмечено, что предъявление к квалификации педагогических работников требования о наличии высшего или среднего профессионального образования, в том числе по определенному направлению профессиональной подготовки, не означает, что работники, у которых отсутствует требуемое образование, не могут быть приняты на соответствующие должности. Создание аттестационной комиссии для цели, предусмотренной п. 9 Единого квалификационного справочника, является полномочием образовательного учреждения.

Учитывая, что порядок назначения работника, не отвечающего установленным квалификационным требованиям, связан с наличием опыта работы и с выполнением качественно и в полном объеме возложенных на него должностных обязанностей, роль аттестационной комиссии может заключаться именно в оценке возможностей претендента выполнять предусмотренные по этой должности обязанности с учетом опыта его предыдущей работы. Кроме того, в целях проверки возможностей работника выполнять качественно и в полном объеме предусмотренные должностные обязанности аттестационной комиссией может быть рекомендовано при заключении трудового договора предусмотреть условие об испытании работника в порядке и на условиях, установленных ст. 70 ТК РФ.

На основании изложенного нахождение в штате МБУ ДО Матвеево-Курганская ДЮСШ тренеров-преподавателей, которые работают, не имея высшего профессионального образования и не обладая достаточным практическим опытом и компетентностью, свидетельствует о наличии оснований для привлечения учреждения к административной ответственности за осуществление деятельности с нарушением требований лицензии (ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ), однако, указанные лица обладают достаточной компетентностью, выполняют качественно и в полном объеме возложенные на них должностные обязанности, в том числе, учитывая рекомендации аттестационной комиссии, принявшей решение о возможности выполнять предусмотренные по этой должности обязанности, оснований для привлечения учреждения к административной ответственности за осуществление деятельности с нарушением требований лицензии не имеется.

Доводы жалобы ведущего специалиста отдела надзора в сфере образования основаны на неверном толковании норм права и не могут быть приняты во внимание на основании вышеизложенного.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления судьи Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 28 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении в отношении МБУ ДО Матвеево-Курганская ДЮСШ по ст. 19.20 ч. 3 КоАП РФ, не усматриваю.

Судья, руководствуясь ст.ст. 30.3-30.7 КоАП РФ,

решила:

постановление судьи Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 28 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении в отношении МБУ ДО Матвеево-Курганская ДЮСШ по ст. 19.20 ч. 3 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу ведущего специалиста отдела надзора в сфере образования – без удовлетворения.

СУДЬЯ: