Гражданский кодекс часть 1

Судья Ростовского областного суда Кривенкова М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Ворошиловского районного суда города Ростова-на-Дону от 26 января 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора филиала «Строительное управление № 417» ФГУП «Главное военное-строительное управление № 4» ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Ворошиловского районного суда города Ростова-на-Дону от 26 января 2022 года директор филиала «Строительное управление №417» ФГУП «Главное военное-строительное управление №4» Арвеладзе признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, заявитель ставит вопрос об отмене постановления судьи Ворошиловского районного суда города Ростова-на-Дону от 26 января 2022 года, ссылаясь на его незаконность и необоснованность по доводам жалобы, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы.

Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование судебного постановления, судья считает необходимым ходатайство удовлетворить, восстановить срок на подачу жалобы исходя из приведенных доводов уважительности пропуска срока.

Лица, участвующие в деле, в судебное заедание не явились, извещены надлежащим образом, жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив жалобу, судья областного суда приходит к следующим выводам.

В силу ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, в том числе перечисленные в статьях 22, 27, 30 и 33 указанного Закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Статьей 22 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» установлено, что прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе: проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона; требовать от руководителей и других должностных лиц органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям (пункт 1).

Согласно п. 2 ст. 22 данного Закона, прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

Прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в п. 1 ст. 21 настоящего Федерального закона, вносит представление об устранении нарушений закона (пункт 3).

В соответствии с ч. 1 ст. 24 указанного Закона представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению; в течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Из материалов дела следует, что Ахтубинской городской прокуратурой в ФГУП «ГВСУ №4» посредством электронной почты направлено требование от 06.10.2021 №7037-2021 о предоставлении информации и копий документов в связи с проводимой проверкой исполнения законодательства в сфере оборонно-промышленного комплекса, в том числе государственного оборонного заказа на территории Ахтубинского района. На указанный запрос директором филиала «Строительное управление № 417» ФГУП «Главное военно-строительное управление №4» ФИО1 подписан ответ, датированный 12.10.2021 г., согласно которому запрашиваемые сведения и копии документов в Ахтубинскую городскую прокуратуру не представлены.

Кроме того, прокуратурой Астраханской области 30.09.2021 направлено письмо о необходимости исполнения задания Генеральной прокуратуры РФ от 11.01.2017 о проверке соблюдения требований законодательства при строительстве, реконструкции и капитальном ремонте специальных, военных и других объектов инфраструктуры в интересах Министерства обороны РФ.

ФГУП «ГВСУ № 4» является участником в реализации следующего государственного контракта в рамках государственного оборонного заказа, работы по которому предусмотрены на территории Ахтубинского района: от 30.04.2019 №1920187376342554164000000 между Министерством обороны РФ и ФГУП «ГВСУ № 4» на корректировку проектной документации и выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Реконструкция и строительство объектов летного поля аэродрома «Ахтубинск».

Поскольку работы выполняются на территории Ахтубинского района, городской прокуратуре необходимо установить перечень участников кооперации, не относящихся к учреждениям и организациям Министерства обороны РФ, принимающих участие в реализации указанного контракта.

В связи, с чем городской прокуратурой в ФГУП «ГВСУ № 4» направлено требование от 06.10.2021 № 7-37-2021 о предоставлении информации и копий документов, содержащиеся в запросе требования прокурора привлекаемым лицом своевременно не выполнены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения заместителем Ахтубинского городского прокурора постановления о возбуждении в отношении директора филиала «Строительное управление № 417» ФГУП «Главное военное-строительное управление № 4» ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая во внимание наличие законного требования прокурора, о котором директор филиала «Строительное управление № 417» ФГУП «Главное военное-строительное управление № 4» ФИО1 был своевременно извещен, полагаю, что вывод судьи о доказанности вины привлекаемого лица в совершении вмененного правонарушения является обоснованным.

Обстоятельства правонарушения и виновность директора филиала «Строительное управление № 417» ФГУП «Главное военное-строительное управление № 4» ФИО1 в его совершении подтверждаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, которые получили при рассмотрении дела надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах санкции, установленной законом за данное правонарушение.

Вопреки утверждению заявителя представленные материалы свидетельствуют о том, что судья районного суда полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Оценив доказательства в их совокупности, судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях директора филиала «Строительное управление №417» ФГУП «Главное военное-строительное управление №4» ФИО1 состава вменяемого административного правонарушения.

Неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны толковаться в пользу директора филиала «Строительное управление № 417» ФГУП «Главное военное-строительное управление № 4» ФИО1, не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу не допущено.

При таком положении оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л А:

Постановление судьи Ворошиловского районного суда города Ростова-на-Дону от 26 января 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора филиала «Строительное управление №417» ФГУП «Главное военное-строительное управление № 4» ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1– без удовлетворения.

Судья: