Гражданский кодекс часть 1

Судья Ленинского районного суда <адрес>Баринова Е.И., при секретаре Требунских Е.А., с участием прокурора Макарова Е.Н., ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора <адрес> на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от 13.12.2011 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженца г. Куйбышев, проживающего по адресу: <адрес>

в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 20.2 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением, заместитель прокурора <адрес> принес протест, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов 30 минут в районе Дворца спорта ЦСК ВВС, расположенном в <адрес>, проводилось несанкционированное публичное мероприятие, на котором граждане выражали общественное мнение по поводу проведенных в России ДД.ММ.ГГГГ выборов в Государственную Д., которые по их общественному мнению были проведены с грубыми нарушениями действующего законодательства Российской Федерации. ФИО1 присутствовал на указанном публичном мероприятии, на требования сотрудников органов внутренних дел о необходимости прекратить действия по несанкционированному митингу не реагировал, тем самым нарушил порядок проведения публичного мероприятия. Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются объяснением заместителя начальника ОРПС УМВД России по <адрес>ФИО3, допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля. Однако мировой судья вышеуказанные факты не принял во внимание, в связи с чем при рассмотрении дела не соблюден принцип всесторонности, полноты и объективности исследования всех обстоятельств дела, предусмотренный ст.ст. 24.1, 26.11 КоАП РФ, тем самым нарушены процессуальные требования. В протесте ставится вопрос об отмене постановления мирового судьи и направлении дела на новое судебное рассмотрение.

В судебном заседании прокурор Макаров Е.Н. поддержал доводы протеста, просил отменить постановление мирового судьи, дело направить на новое рассмотрение.

ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения доводов протеста, просил оставить постановление мирового судьи без изменения, пояснив, что 10.12.11г., возле Дворца спорта ЦСК ВВС состоялась встреча избирателей, на которой присутствовали он (ФИО1), депутат Губернской Д. М. М.Н., кандидат в депутаты Государственной Д. Е. И.Ю. Нарушений общественного порядка во время проведения данной встречи не было. Возможность проведения такой встречи была согласована 9.12.11г. на совещании с Главой г.о. Самара ФИО4 в присутствии его заместителей ФИО5 и ФИО6, которые предложили провести означенную встречу возле Дворца спорта ЦСК ВВС и обещали согласовать данный вопрос с органами полиции. 10.12.11г. в 16.00 начальник УВД <адрес> сообщил, что место для проведения встречи подготовлено у Дворца спорта ЦСК ВВС и участники могут пройти для ее проведения к данному месту, после чего он, М. М.Н. и Е. И.Ю. проследовали к дворцу Спорта ЦСК ВВС. Уведомление о проведении встречи с избирателями не подавалось и он (ФИО1) не являлся организатором данного мероприятия, т.к. место и время его проведения было обозначено стихийно, через социальные сети. ФИО1 полагает, что Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ не содержит понятия законности (санкционированности) или незаконности (несанкционированности) публичного мероприятия. Общественный порядок не нарушался, а сама встреча с избирателями не содержала установленного порядка и регламента, который можно было нарушить. Согласно ст.ст. 13-17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" вопросы прекращения публичного мероприятия входят в компетенцию органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления, которые вправе давать указание организатору публичного мероприятия прекратить публичное мероприятие, обосновав причину его прекращения. Только в случае невыполнения указания о прекращении публичного мероприятия сотрудники полиции принимают необходимые меры по прекращению публичного мероприятия, действуя при этом в соответствии с законодательством Российской Федерации. Однако, органы местного самоуправления не давали указаний о прекращении данной встречи с избирателями. Он (ФИО1) не являлся организатором данной встречи и в силу ст.ст. 13-17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ, был не вправе разрешать вопросы ее прекращения или продления. ФИО1 полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Изучив доводы протеста заместителя прокурора <адрес>, материалы дела об административном правонарушении, заслушав участвующих в деле лиц, суд полагает необходимым постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело возвратить на новое судебное рассмотрение, по следующим основаниям.

Выводы суда, изложенные в постановлении содержат существенные противоречия, не позволяющие признать его законным и обоснованным.

Порядок обеспечения реализации установленного Конституцией РФ права граждан РФ собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирование регламентируется Федеральным Законом от 19.06.04 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

В силу ст. 2 Федерального закона от 19.06.2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" публичное мероприятие определено как открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.

В постановлении мирового судьи судебного участка №<адрес> по делу об административном правонарушении № указано, что в силу требований части 3 статьи 6 вышеназванного Федерального закона во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны:

выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел;

соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия;

соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств.

Суд пришел к выводу о том, что проведенный в районе площадки Дворца спорта ЦСК ВВС, расположенного в <адрес>, митинг, был организован в нарушение Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» и ФИО1 принял в данном митинге участие.

В соответствии с частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования.

В постановлении мирового суда сделан вывод о том, что с точки зрения диспозиции данной статьи указанное правонарушение может быть совершено, в том числе и путем неповиновения законным требованиям организатора публичной мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта РФ или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел.

В судебном заседании были исследованы доказательства – допрошен свидетель ФИО3, который показал, что он, являясь и.о. начальника ОРПС УМВД России по <адрес>, находясь в патрульной машине ДПС, используя средства усиления речи, с интервалом в две минуты разъяснял митингующим, что митинг в силу закона является несанкционированным, и что им необходимо разойтись. В постановлении мирового судьи указано, что ФИО7 дал показания, по существу аналогичные показаниям ФИО3

Суд, не давая оценки данным доказательствам, не исследовав вопрос законности требований сотрудников органов внутренних дел, в противоречие своим же выводам о возможных способах совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.2 ч. 2 КоАП РФ, сделал необоснованный и немотивированный вывод о том, что доказательств нарушения ФИО1 порядка проведения митинга, суду не представлено.

Нельзя согласиться и с выводами мирового судьи о том, что несанкционированное проведение митинга исключает возможность нарушения порядка (регламента) его проведения, так как он в установленном порядке не утвержден.

Понятие порядка проведения митинга не является тождественным понятию регламента его проведения, так как под регламентом в соответствии с п. 8 ст. 2 ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» понимается документ, содержащий повременное расписание (почасовой план) основных этапов проведения публичного мероприятия с указанием лиц, ответственных за проведение каждого этапа, а в случае, если публичное мероприятие будет проводиться с использованием транспортных средств, информацию об использовании транспортных средств. Порядок же проведения митинга устанавливается главой 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

Таким образом, при рассмотрении дела мировым судом нарушен принцип всесторонности, полноты и объективности исследования всех обстоятельств дела, что является существенным процессуальным нарушением и основанием для отмены постановления и направления дела на новое судебное рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.4, ч. 2 ст. 30.10 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения – отменить, дело вернуть на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № <адрес>, протест заместителя прокурора <адрес>Галузина А.Ф. удовлетворить.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, но может быть обжаловано в порядке надзора в Самарский областной суд.

Судья Е.И. Баринова