Гражданский кодекс часть 1

Судья Ростовского областного суда Полякова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Мясниковского районного суда Ростовской области от 07 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Мясниковского районного суда Ростовской области от 07 апреля 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, ФИО1 ставит вопрос об изменении постановления судьи Мясниковского районного суда Ростовской области от 07 апреля 2017 года путем замены назначенного наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении жалобы извещался, дело рассмотрено в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья областного суда приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Из материалов дела следует, что 04 марта 2017 года в 06 часов 00 минут по адресу: ..., ФИО1 в ходе возникшего конфликта с ... причинил последней физическую боль, а именно нанес ... рукой не менее двух ударов в область лица, т.е. нанес побои, в результате чего ... получены повреждения в виде кровоподтеков: в левой глазничной области с переходом в левую височную область, над верхней губой слева, в лобной области справа, на внутренней поверхности левого лучезапястного сустава, кровоподтек со ссадинами (3) в левой заушной области, которые согласно акту судебно-медицинского освидетельствования ГБУ РО «БСМЭ» расцениваются как не причинившие вред здоровью.

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом 61 № 000241/369 от 21.03.2017 года об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ; объяснениями ФИО1 от 21.03.2017 года о том, что у него с ... произошел конфликт, в ходе которого он нанес два удара в область лица потерпевшей; объяснениями потерпевшей ..., актом судебно-медицинского освидетельствования № 1007 от 06.03.2017 года и другими материалами дела.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у судьи районного суда не имелось. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода судьи районного суда о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Факт совершения указанного правонарушения ФИО1 не отрицается, вину в его совершении он признал.

Приведенные в жалобе доводы со ссылкой на возможность замены назначенного административного штрафа на предупреждение подлежат отклонению.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ предупреждение как мера административного наказания в случаях, если оно не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса, назначается взамен административного штрафа при наличии совокупности обстоятельств, установленных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ. В рассматриваемом случае из материалов дела об административном правонарушении указанная совокупность обстоятельств не усматривается.

Существенных нарушений норм КоАП РФ, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного постановления, судьей районного суда допущено не было.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а потому является справедливым.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах, постановление судьи Мясниковского районного суда Ростовской области от 07 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 как законное и обоснованное следует оставить без изменения.

Руководствуясь ст.ст.30.2-30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Мясниковского районного суда Ростовской области от 07 апреля 2017 года - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья