Гражданский кодекс часть 1

Судья Ростовского областного суда Полякова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Колесникова В.А. – Матлис С.А. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.16 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Колесникова Валерия Анатольевича,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 марта 2018 года индивидуальный предприниматель Колесников В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, защитник Колесникова В.А. – Матлис С.А. ставит вопрос об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу, ввиду отсутствия события административного правонарушения. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что материалы административного расследования не содержат доказательств вменяемого в вину ИП Колесникову В.А. административного правонарушения, выразившегося в допуске в качестве реализатора гражданина Республики Азербайджан ....

В судебном заседании защитник Колесникова В.А. – Матлис С.А. доводы жалобы поддержала.

Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, заслушав лицо, участвующее в рассмотрении жалобы, судья областного суда приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 18.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил привлечения иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности, осуществляемой на торговых объектах (в том числе в торговых комплексах), выразившееся в предоставлении лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридическим лицом, его филиалом или представительством, управляющими торговым объектом (в том числе торговым комплексом), либо должностным лицом указанных юридического лица, филиала или представительства, либо иным юридическим лицом или его должностным лицом, либо иным лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, торгового места на территории торгового объекта (в том числе торгового комплекса), производственного, складского, торгового, служебного, подсобного или иного помещения иностранному гражданину или лицу без гражданства, незаконно привлекаемым к трудовой деятельности, осуществляемой на торговом объекте (в том числе в торговом комплексе), либо в выдаче иностранному гражданину или лицу без гражданства, незаконно осуществляющим указанную деятельность, разрешения на ее осуществление или в допуске в иной форме к осуществлению указанной деятельности, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от трехсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток; на юридических лиц - от четырехсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Правительство Российской Федерации вправе ежегодно с учетом региональных особенностей рынка труда и необходимости в приоритетном порядке трудоустройства граждан Российской Федерации устанавливать допустимую долю иностранных работников, используемых в различных отраслях экономики хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность как на территории одного или нескольких субъектов Российской Федерации, так и на всей территории Российской Федерации (пункт 5 статьи 18.1 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации").

На 2017 год Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2016 года № 1315 доля иностранных работников, используемых хозяйствующими субъектами, для розничной торговли в нестационарных торговых объектах и на рынках (код 47.8) определена в размере 0 процентов общей численности работников, используемых указанными хозяйствующими субъектами.

В силу положений пункта 7 части 1 статьи 14 Федерального закона от 30 декабря 2006 года N 271-ФЗ "О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации" к числу требований к организации деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на рынке относится обеспечение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников).

Из материалов дела следует и установлено судьей районного суда, что 13.09.2017 года в ходе проверочного мероприятия на нестационарном торговом объекте – в павильоне по изготовлению и продаже продуктов быстрого питания «Шаурма» по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Буденновский, 22, (арендатором которого является гражданин РФ ..., а арендодателем – ИП Колесников В.А.) выявлен гражданин Республики Азербайджан ..., реализовавший продукты быстрого питания (шаурма, чай, кофе) при наличии патента 61 №1700121524, в нарушение правил привлечения иностранных граждан к трудовой деятельности на торговых объектах, допуск в иной форме которого осуществил ИП Колесников В.А.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 18.01.2018 года; постановлением судьи Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30.11.2017 года, вынесенным в отношении Каримова Р.В. о. по ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ; постановлением судьи Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 08.12.2017 года, вынесенным в отношении ...... по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ; договором аренды нежилого помещения от 25.11.2016 года; рапортом старшего инспектора ОИК УВМ ГУ МВД России по Ростовской области от 14.09.2017 года; постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенном в отношении ... по ч. 2 ст. 18.17 КоАП РФ; объяснением ... от 13.09.2017 года; копией паспорта ...; фототаблицей.

Правильность выводов судьи районного суда о наличии события административного правонарушения и вине ИП Колесникова В.А. в его совершении подтверждается приведенными в судебном постановлении доказательствами. Доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и, в силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются допустимыми по делу об административном правонарушении, оценены судом по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюден.

Оснований для переоценки выводов судьи районного суда, по доводам жалобы, не имеется, поскольку доводы жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права.

Доводы заявителя о том, что в соответствии с условиями договора (п. 8.1.10) арендатор ... обязался соблюдать законодательство при приеме на работу иностранных граждан и необоснованном выводе судьи первой инстанции о допуске арендодателем Колесниковым В.А. в иной форме иностранного гражданина к реализации продуктов быстрого питания, не принимаются судьей пересматривающим дело по жалобе.

В п. 8.1.10 договора аренды от 25.11.2016 года предусмотрено, что арендодатель имеет право расторгнуть в одностороннем порядке договор аренды в случае нарушения арендатором правил привлечения к труду иностранных граждан. При этом в п. 7.2.1 указанного договора установлено право арендодателя в рабочее время входить в помещение в целях проверки и контроля его состояния. Принятые арендодателем ИП Колесниковым А.В. меры по контролю за предоставленным им в аренду ИП ... помещения не являлись достаточными, поскольку не обеспечили соблюдения арендатором требований миграционного законодательства. Доказательств того, что ИП Колесниковым А.В. в целях контроля выполнения со стороны арендатора, принятых им по договору обязательств и действующего законодательства, предпринимались какие-либо меры не представлено. При этом исходя из содержания отобранного у ... объяснения арендодатель помещения, в котором он продавал шаурму и напитки, знал, что он работает и является гражданином Азербайджана (л.д. 178).

Наказание за совершенное административное правонарушение назначено в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 18.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены судебного постановления не имеется.

Руководствуясь ст. ст.30.2- 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.16 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Колесникова Валерия Анатольевича, оставить без изменения, жалобу защитника Колесникова В.А. – Матлис С.А. - без удовлетворения.

Судья: