Гражданский кодекс часть 1

Судья Ростовского областного суда Монмарь Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и.о. директора АО «Шахтоуправление «Обуховская» ФИО1 на постановление судьи Красносулинского районного суда Ростовской области от 29 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица - АО «Шахтоуправление «Обуховская» по ч. 5 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Красносулинского районного суда Ростовской области от 29 апреля 2019 года АО «Шахтоуправление «Обуховская» (далее-Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, и.о. директора Общества ФИО1 просит отменить постановление судьи районного суда, ссылаясь на неправильную квалификацию действий Общество по ч. 5 ст. 5.27.1 КоАП РФ, а также на то, что у судьи имелись основания в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ назначить наказание в виде штрафа в размере меньше минимального, установленного санкцией ч. 5 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Прокурор отдела прокуратуры Ростовской области Емелина Е.А. против удовлетворения жалобы возражала, полагала постановление судьи районного суда законными и обоснованными. Дело рассмотрено в отсутствие Общества с соблюдением требований ст. 25.1 КоАП РФ.

Изучив материалы дела и доводы жалоб, выслушав в судебном заседании явившихся лиц, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 37 Конституции России, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

Согласно ст. 1 ТК РФ, целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан, в частности: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей.

Отношения, возникающие в связи с реализацией обязанности работодателя по обеспечению безопасности работников в процессе их трудовой деятельности и прав работников на рабочие места, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда урегулированы Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" (далее Закон N 426-ФЗ).

Согласно ст. ст. 219, 221 Трудового кодекса Российской Федерации каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда; получение достоверной информации от работодателя, соответствующих государственных органов и общественных организаций об условиях и охране труда на рабочем месте, о существующем риске повреждения здоровья, а также о мерах по защите от воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов. На работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты.

Частью 4 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за необеспечение работников средствами индивидуальной защиты.

Согласно ч. 5 ст. 5.27.1 КоАП РФ совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 1 - 4 настоящей статьи, лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение, влечет наложение штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из материалов дела, прокуратурой г. Зверево Ростовской области в период с 19.02.2019 по 14.03.2019 проведена проверка соблюдения требований трудового законодательства Обществом, по результатам которой выявлено, что работники Общества и после привлечения к ответственности по ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ в октябре 2018 года не обеспечены специальными средствами индивидуальной защиты.

Так, согласно акту проверки от 14.03.2019 в личных карточках работников Общества ФИО4, ФИО11, ФИО5, ФИО6, ФИО7ФИО8, ФИО9 отсутствуют сведения о выдаче утепленных жилетов, курток, защитных очков, перевязочных пакетов, рукавиц, полотенец и мыла.

По результатам проверки 15 марта 2019 года прокурором г. Зверево Ростовской области в отношении Общества возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 5 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

В связи с выявленными нарушениями государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации в отношении Общества, с учетом привлечения к административной ответственности по ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ 30.10.2018, вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 5 ст. 5.27.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Факт совершения административного правонарушения и вина Общества подтверждаются постановлением прокурора г. Зверево Ростовской области о возбуждении дела об административном правонарушении от 15.03.2019, актом проверки исполнения трудового законодательства Обществом от 14.03.2019, копиями личных карточек работников Общества, а также копией постановления главного государственного инспектора труда ГИТ в Ростовской области от 30.10.20185.2018.

Представленные доказательства обоснованно признаны судьей допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом. Данные доказательства оценены судьей с соблюдением требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы, в том числе о том, что отсутствие записей в личных карточках о выдаче СИЗ и СОС не свидетельствует и бездействии Общества, а является халатностью со стороны заместителя директора по ОТ И ПК, выводы судьи районного суда не опровергают, поскольку основаны на неправильном толковании норм КоАП РФ и приведенных положений трудового законодательства.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, судья районного суда установил все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, квалифицировав действия Общества в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья районного суда, с учетом представленных в деле доказательств и фактических обстоятельств, связанных с допущенными Обществом нарушениями, избрал меру наказания соответствующую тяжести совершенного правонарушения и направленной на достижение целей, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ. при этом назначенное наказание является минимальным, предусмотренным санкцией ч. 5 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

С учетом того, что нарушений норм материального и процессуального закона не допущено, полагаю, что постановление судьи районного суда отмене или изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Красносулинского районного суда Ростовской области от 29 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица - АО «Шахтоуправление «Обуховская» по ч. 5 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

СУДЬЯ: