Гражданский кодекс часть 1

Судья Ростовского областного суда Маримов В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ростовского областного суда дело по жалобе ФИО1 на постановление судьи Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 25 июня 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 25 июня 2014 года по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере …… рубля …. копейки с конфискацией предметов административного правонарушения – товара - галантерейные изделия - сумки, портмоне, ремни мужские, в количестве 137 штук, согласно протоколу изъятия от 21.04.2014 года.

На данное постановление ФИО1 в Ростовский областной суд подана жалоба, в которой он просит отменить постановление судьи по мотиву его незаконности и необоснованности, считает, что постановление вынесено с нарушением норм процессуального и материального права.

Судебное слушание по данному делу в областном суде назначалось на 15.07.2014 года и было отложено на 18.07.2014 года. Судом дано устное поручение представителю Ростовской таможни истребовать и представить сведения от авиационного перевозчика ОАО «Аэропорт Ростов-на-Дону» о наличии отрывных талонов багажных бирок на имя ФИО2 и ФИО1, прибывших авиарейсом №1580 «……..» 21.045.2014 года.

Судья областного суда удовлетворяет заявленное ФИО1 ходатайство о приобщении к материалам дела следующих документов: подтверждение заявки на приобретение туристического тура на имя ФИО1, ФИО6, ФИО2, ФИО3 на период с 12.04.2014г. по 21.04.2014г. на 2-х листах; справки ИП ФИО4 о приобретении тура на имя ФИО1, ФИО6, ФИО2, ФИО3 на период с 12.04.2014г. по 21.04.2014г. на 1-х листе; копию письменного ходатайства на таможенный пост на 1 листе.

В судебное заседание 18.07.2014 года явились: ФИО1 и его защитник Шадрина М.И. по доверенности №5-1605 от 14.07.2014 года (сроком действия на 3 года), доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили жалобу удовлетворить, постановление судьи Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 25.06.2014 года отменить.

В судебное заседание явился представитель Ростовской таможни – ФИО5 по доверенности №02-32/0605 от 25.06.2014 года, просила отказать в удовлетворении жалобы, оставить судебное постановление без изменения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав ФИО1 и его защитника Шадрину М.И., представителя Ростовской таможни по доверенности ФИО5, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, судья не находит оснований к его отмене.

В соответствии с ч.1 ст.16.2 КоАП РФ административным правонарушением признается недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, состоит в недекларировании товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть, часть однородного товара или при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации.

Из материалов дела усматривается, что 21.04.2014 года в 12 часов 30 минут в ходе таможенного контроля пассажиров международного авиарейса № NWS 1580 «……..» установлено, что прибывший указанным авиарейсом гражданин РФ ФИО1 в сопровождаемом багаже переместил через таможенную границу Таможенного союза по «зеленому» коридору зоны таможенного контроля, расположенной в зале прилета международного сектора аэропорта г.Ростов-на-Дону, товары: галантерейные изделия - сумки, портмоне, ремни мужские, в ассортименте, в количестве 137 штук. Таможенную декларацию на указанный товар ФИО1 таможенному органу не представил.

Характер, ассортимент и количество товаров, перемещенного ФИО1 через таможенную границу Таможенного союза товара свидетельствуют о том, что данные товары не относятся к товарам предназначенным для личного пользования. Таким, образом, в соответствии с требованиями Главы 27 Таможенного кодекса Таможенного союза указанные товары подлежали таможенному декларированию, путем заявления сведений о них таможенному органу.

Количество и характер товаров, ввезенных на таможенную территорию РФ ФИО1 указывают на их коммерческое предназначение и свидетельствует о том, что указанные товары не относятся к товарам для личного пользования.

Согласно заключению товароведческой экспертизы №06-01-2014/1069 от 20.05.2014 года рыночная стоимость всей партии товаров по состоянию на 21.04.2014 года составила ……. рублей.

Судья районного суда, оценив все имеющиеся в деле доказательства, пришел к правомерному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, за нарушение таможенного законодательства, вины ФИО1 в совершении правонарушения.

При назначении наказания суд принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности правонарушителя,

совершение административного правонарушения впервые, отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность и правомерно применил санкцию ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, назначив наказание в виде административного штрафа в размере 1/2 стоимости товара с конфискацией предметов административного правонарушения.

Выводы судьи районного суда являются правильными и подтверждаются доказательствами, предусмотренными ст.26.2 КоАП РФ.

Судьей выполнены требования ст.26.1 КоАП РФ, установлены событие административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Наказание назначено в пределах санкции статьи с учетом конкретных обстоятельств данного дела.

Материалами дела об административном правонарушении доказывается, что товары, перемещенные ФИО1 через таможенную границу Таможенного союза и являющиеся предметом административного правонарушения по данному делу, были ввезены им не для личного пользования, доказательств обратного заявителем жалобы не представлено.

Доводы в жалобе о том, что судом не определены все обстоятельства, имеющие значение для дела, являются несостоятельными, поскольку совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Доводы в жалобе о невиновности ФИО1 в совершении правонарушения, являются несостоятельными, поскольку полностью опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, получивших надлежащую оценку судьи в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ.

Допрошенная в судебном заседании 15.07.2014 года в качестве свидетеля ФИО6 своими объяснениями не опровергла изложенные в определении о возбуждении дела об административном правонарушении от 21.04.2014 года в отношении ФИО1 обстоятельства совершенного им правонарушения, выразившегося в перемещении им через таможенную границу Таможенного союза по «зеленому коридору», а не иными лицами, всего перечисленного выше товара, который подлежал таможенному декларированию.

Довод ФИО1 о том, товар фактически приобретался за границей и принадлежал иным лицам, участникам туристической поездки, в том числе гр.ФИО2, ни чем объективно не доказывается. Сам ФИО2 отрицал факт нахождения в чемодане ФИО1 принадлежащих ему вещей, что подтверждается его письменными объяснениями от 21.04.2014 года.

Иные доводы жалобы не содержат ссылок на обстоятельства, которые позволили усомниться в законности постановления суда, в связи с чем, не могут рассматриваться в качестве предусмотренных ст.30.7 КоАП РФ оснований к отмене постановления судьи.

В опровержение проанализированных в постановлении районного суда доказательств заявитель новых фактических данных не представил. Нормы материального таможенного и административного права применены в соответствии с их содержанием.

Поскольку постановление принято без существенных нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 25 июня 2014 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: