Гражданский кодекс часть 1

Судья Ростовскогообластного суда Монмарь Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 <Х.Н.> постановление судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11 мая 2016 года, вынесенное в отношении ФИО1 <Х.Н.> делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11 мая 2016 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

На вышеназванное постановление судьи ФИО1 подана жалоба,в которой ставится вопрос об отмене судебного постановления как незаконного и необоснованного, полагая его излишне суровым в части применения наказания в виде выдворения.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Выслушав ФИО1, изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статье 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющее документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившее такие документы и не обратившееся с соответствующим заявлением в территориальный органфедерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющееся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившее правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, является незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Ф либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Из материалов дела следует, что 10 мая 2016 года в 15 ч. 35 мин. при проверке документов по адресу: <.......> было установлено, что гражданин <.......> ФИО1 нарушил правила пребывания в РФ, а именно проживал по указанному адресу не имея регистрации с 21.10.2015. Именно в эту дату он обязан был выехать с территории РФ, въехав на нее 24.07.2015. Таким образом, был установлен факт нахождения ФИО1 на территории Российской Федерации без законных оснований, о чем составлен протокол об административном правонарушении.

Документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации, ФИО1 не имеет.

Указанные объективные обстоятельства сам ФИО1 не оспаривает, что следует из данных им объяснений.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что не имел возможности оформить свое пребывание в России, поскольку им был утерян паспорт. Вскоре его вернули, но регистрацию он не продлил.

Утеря паспорта и иные обстоятельства, указанные ФИО1 в качестве оснований для отмены наказания в виде выдворения, не могут служить основанием к отмене судебного постановления, поскольку не являются смягчающими или исключительными, при назначении ФИО1 наказания судьей Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону они были учтены и оценены, как были учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, а также и другие обстоятельства дела.При назначении наказания требования статьи 4.1 КоАП РФ были соблюдены.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым судьей районного суда была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, не усматриваю.

Руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11 мая 2016 года, вынесенное в отношении ФИО1 <Х.Н.> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 <Х.Н.>– без удовлетворения.

Судья