Гражданский кодекс часть 1

Судья Ленинского районного суда <адрес> Семыкина А.Н., при секретаре Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в <адрес> на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от 25.11.2015г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7 КоАП РФ, в отношении Управления судебного департамента в <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от 25.11.2015г. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7 КоАП РФ, в отношении Управления Судебного департамента в <адрес> (ИНН №).

Установлено, что на основании плана работы ТУ Росфиннадзора в <адрес> на 2015г. назначена выездная ревизия использования средств федерального бюджета, выделенных на реализацию федеральной целевой программы «Развитие судебной системы России на 2013-2020 годы», в Управлении Судебного департамента за 2013-2014 годы. Начальнику Управления Судебного департамента в <адрес>ДД.ММ.ГГГГ предъявлено удостоверение на проведение выездной ревизии от ДД.ММ.ГГГГ№, копия Приказа от ДД.ММ.ГГГГ№ «О назначении выездной ревизии» и вручен запрос о предоставлении документов и информации.

Мировым судьей установлено, что письмом от ДД.ММ.ГГГГ Управлением Судебного департамента в <адрес> в проведении ревизии отказано, со ссылкой на то, что осуществление Росфиннадзором, являющимся органом исполнительной власти, финансового контроля в органах судебной власти противоречит конституционным и международно-правовым принципам независимости суда, независимый финансовый аудит (контроль) в судах и системе Судебного департамента при Верховном суде осуществляется счетной палатой. Мировой судья пришел к выводу о том, что правовых оснований для проведения ревизии ТУ Росфиннадзор в <адрес> использования средств федерального бюджета, выделенных на реализацию федеральной целевой программы «Развитие судебной системы России на 2013-2020 годы», в Управлении Судебного департамента за 2013-2014 годы, и соответственно включения в план проверки на 2015 г., не имелось.

Не согласившись с таким постановлением, ТУ Росфиннадзора в <адрес> обратился с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес>от ДД.ММ.ГГГГ отменить, признать в действиях Управления Судебного департамента в <адрес> состав правонарушения, предусмотренный ст.19.7 КоАП РФ, по следующим основаниям. Начальнику Управления Судебного департамента в <адрес>ДД.ММ.ГГГГ предъявлено Удостоверение на проведение выездной ревизии от ДД.ММ.ГГГГ№, копия Приказа от ДД.ММ.ГГГГ№ «О назначении выездной ревизии» и вручен запрос о предоставлении документов и информации исх. от ДД.ММ.ГГГГ№ (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ), которым ТУ Росфиннадзора в <адрес> в рамках полномочий, определённых п. 6 Правил № 1092, руководствуясь п.п. «а» п. 10 Правил № 1092, пп. «а» п. 9 Административного регламента просит представить для проверки в срок, не превышающий пяти рабочих дней со дня получения запроса (т.е. до ДД.ММ.ГГГГ включительно) документы. Управление письмом от ДД.ММ.ГГГГ№ (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) сообщило, что оснований для проведения назначенной ТУ Росфиннадзора в <адрес> проверки Управления не имеется достаточных оснований, так как осуществление Росфиннадзором, являющимся органом исполнительной власти, финансового контроля в органах судебной власти, противоречит как конституционным, так и международно-правовым принципам независимости суда. Независимый государственный финансовый аудит (контроль) в судах и системе Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации осуществляется Счетной палатой РФ на постоянной основе. В установленный запросом от ДД.ММ.ГГГГ№ срок Управлением документы и информация в соответствии с запросом от ДД.ММ.ГГГГ№ в ТУ Росфиннадзора в <адрес> не представлены. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Управлением Судебного департамента в <адрес> в проведении ревизии отказано, со ссылкой на то, что осуществление Росфиннадзором, являющимся органом исполнительной власти, финансового контроля в органах судебной власти противоречит конституционным и международно-правовым принципам независимости суда, независимый финансовый аудит (контроль) в судах и системе Судебного департамента при Верховном суде осуществляется счетной палатой. Вместе с тем, в жалобе указано, что в законодательстве Российской Федерации отсутствуют положения, позволяющие обоснованно утверждать, что контроль за использованием судами средств федерального бюджета относится к исключительной компетенции Счетной палаты. Федеральная служба финансово-бюджетного надзора (ее территориальные органы), являясь постоянно действующим органом внутреннего государственного финансового контроля реализует закрепленные в Конституции Российской Федерации полномочия Правительства Российской Федерации в сфере контроля за исполнением федерального бюджета; ее полномочия, определенные в БК РФ, иных федеральных законах и принятых в соответствии с ними нормативных правовых актах, не ограничены относительно действия во времени какими-либо сроками. В соответствии с ч.3 ст. 266.1 БК РФ непредоставление или несвоевременное предоставление объектами контроля в органы государственного (муниципального) финансового контроля по их запросам информации, документов и материалов, необходимых для осуществления их полномочий по государственному (муниципальному) финансовому контролю, а равно их предоставление не в полном объеме или предоставление недостоверных информации, документов и материалов влечет за собой ответственность, установленную законодательством РФ. Таким образом, в соответствии с нормами БК РФ, положений Административного регламента и Правил № 1092 у ТУ Росфиннадзора в <адрес> имеются полномочия запрашивать и получать на основании мотивированного запроса в письменной форме информацию, документы и материалы, объяснения в письменной и устной формах, необходимые для проведения контрольных мероприятий, в свою очередь у объекта контроля (Управления Судебного Департамента в <адрес>) имеется обязанность по исполнению запроса контролирующего органа, ответственность за неисполнение которого, предусмотрена ст. 19.7 КоАП РФ. В ходе проведения ТУ Росфиннадзора в <адрес> проверок в отношении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения федеральных нужд, контрольные действия фактически проводятся в отношении Управления, тем самым непосредственная деятельность судов и судей по отправлению правосудия такими контрольными действиями не затрагивается.

В судебное заседание представитель ТУ Росфиннадзора в <адрес> не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствии представителя. Доводы жалобы поддерживает по изложенным в ней основаниям.

Представитель Управления Судебного департамента в <адрес> в судебное заседание также не явился, предоставил письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении жалобы ТУ Росфиннадзора в <адрес>, постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> вынесено обоснованно и законно.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 30.6. КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Суд второй инстанции полагает, что мировой судья пришел к правильному выводу о необходимости прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении Управления Судебного Департамента в <адрес> по ст. 19.7 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Статья 19.7 КоАП РФ предусматривает ответственность за непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, а равно представление в государственный орган (должностному лицу) таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.16, частью 4 статьи 14.28, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.3, 19.7.4, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.7.5-2, 19.7.7, 19.8 настоящего Кодекса.

По смыслу названной нормы следует, что объективную сторону состава административного правонарушения образуют непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу) только тех сведений (информации), представление которых предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 10 Конституции Российской Федерации государственная власть осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.

Статьей 1 Федерального закона от 08.01.1998 г. № 7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном суде Российской Федерации» Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации является федеральным государственным органом, осуществляющим организационное обеспечение деятельности верховных судов республик, краевых и областных судов, судов городов федерального значения, судов автономной области и автономных округов, арбитражных судов округов, арбитражных апелляционных судов, арбитражных судов республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов (далее также арбитражные суды субъектов Российской Федерации), районных, городских и межрайонных судов (далее также - районные суды), окружных (флотских) военных судов, гарнизонных военных судов, специализированных федеральных судов (далее также - федеральные суды), органов судейского сообщества, финансирование мировых судей и формирование единого информационного пространства федеральных судов и мировых судей.

В соответствии со ст. 2 Закона, Судебный департамент, а также управления (отделы) Судебного департамента в субъектах Российской Федерации и создаваемые учреждения (далее - органы и учреждения Судебного департамента) образуют систему Судебного департамента. Судебный департамент и управления (отделы) Судебного департамента в субъектах Российской Федерации являются юридическими лицами, имеют гербовые печати со своими наименованиями и счета в банках, в том числе валютные.

В соответствии с положениями ст. 3 указанного Закона, судебный департамент, органы и учреждения Судебного департамента в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, распоряжениями Председателя Верховного Суда Российской Федерации, а также решениями органов судейского сообщества, принятыми в пределах их полномочий.

Исходя из системного толкования положений Федерального закона от 08.01.1998 г. № 7-ФЗ "О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации", Конституции Российской Федерации, следует, что Судебный департамент, наряду с его территориальными отделами, к которым, в том числе, относится Управление Судебного департамента в <адрес>, является федеральным государственным органом, входящим в систему государственной судебной власти Российской Федерации. Правовой основой деятельности Судебного Департамента при Верховном Суде РФ и его территориальных органов являются также решения органов судейского сообщества.

Согласно ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 05.04.2013 N 41-ФЗ "О Счетной палате Российской Федерации" Счетная палата Российской Федерации осуществляет внешний государственный аудит (контроль) в отношении федеральных государственных органов (в том числе их аппаратов) по вопросам формирования, управления и распоряжения средствами федерального бюджета, бюджетов государственных внебюджетных фондов, федеральной собственностью и иными ресурсами в соответствии с разрабатываемыми и утверждаемыми в установленном настоящим Федеральным законом порядке стандартами Счетной палаты.

Предметом контрольного мероприятия Счетной палаты Российской Федерации является процесс формирования и использования, в частности, средств федерального бюджета, деятельность объектов контрольного мероприятия по формированию и использованию государственных средств (пункт 2.2 Стандарта внешнего государственного аудита (контроля) СГА 101 "Общие правила проведения контрольного мероприятия", утвержденного Коллегией Счетной Палаты Российской Федерации 02.04.2010).

Приведенное правовое регулирование позволяет сделать вывод о том, что контроль в отношении федерального государственного органа, осуществляющего организационное обеспечение и финансирование деятельности судов - Судебного департамента, по вопросам формирования, управления, использования и распоряжения средствами федерального бюджета, федеральной собственностью, осуществляется Счетной палатой Российской Федерации в силу предоставленных ей названным Федеральным законом полномочий.

Учитывая, что в соответствии со ст. 33 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" от 31.12.1996 N 1-ФКЗ финансирование судов производится только из федерального бюджета и должно обеспечивать возможность полного и независимого осуществления правосудия, следовательно, контрольные функции Росфиннадзора по отношению к Судебному департаменту и судам не могут рассматриваться как внутренний аудит (ст. 269.2 Бюджетного кодекса РФ).

При этом следует учитывать, что Судебный департамент и управления Судебного департамента в субъектах Российской Федерации являются юридическими лицами (ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 08.01.1998 N 7-ФЗ "О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации").

Следовательно, на проверки, проводимые органами финансового контроля в отношении Судебного департамента и его территориальных органов, распространяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", устанавливающего принципы защиты прав юридических лиц при осуществлении государственного контроля (надзора), основным из которых является недопустимость проводимых в отношении одного юридического лица несколькими органами государственного контроля (надзора) проверок исполнения одних и тех же обязательных требований (статья 3).

С учетом данных принципов изложенный в постановлении мирового судьи вывод об отсутствии у Росфиннадзора полномочий по проведению проверок правомерности использования средств федерального бюджета Судебным департаментом, является правильным. Мировой судья пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях Судебного департамента состава вменяемого административного правонарушения.

Доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных мировым судьей в полном соответствии с правилами ст. 26.1 КоАП РФ. Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей соблюден. Доказательств, свидетельствующих о существенных нарушениях процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется.

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для удовлетворения жалобы ТУ Росфиннадзора в <адрес> на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от 25.11.2015г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7 КоАП РФ в отношении Управления Судебного департамента в <адрес> (ИНН №).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. 1 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от 25.11.2015г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7 КоАП РФ в отношении Управления Судебного департамента в <адрес> (ИНН №), оставить без изменения, жалобу ТУ Росфиннадзора в <адрес> – без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно после оглашения и в кассационном порядке обжалованию не подлежит, но может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья А.Н. Семыкина