Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю от 14.03.2019 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 6.7 КоАП РФ,

установил:

постановлением начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю от 14.03.2019 ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 6.7 КоАП РФ в виде предупреждения.

ФИО1 обратилась в Мостовской районный суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить как незаконное, и одновременно в жалобе содержится ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования данного постановления.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока заявителем указано на то, что об обжалуемом постановлении ей стало известно лишь 27.05.2019, следовательно, причины пропуска срока для обжалования постановления уважительны.

По существу жалобы несогласие ФИО1 с вынесенным в отношении неё постановлением, мотивировано отсутствием доказательств, на основании которых было вынесено постановление.

В жалобе ФИО1 указывает на то, что является индивидуальным предпринимателем, осуществляющим предпринимательскую деятельность: основную - предоставление услуг по дневному уходу за детьми; дополнительную - деятельность в области права.

20.12.2016 ей было выдано экспертное заключение №6459 по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы, согласно которому дошкольная группа (кратковременного пребывания до 5 часов) по присмотру, уходу и развитию, в которой не осуществляется реализация образовательной программы дошкольного образования может обеспечить выполнение требований СанПин 2.4.1.3147-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к дошкольным группам, размещенным в помещениях жилого фонда».

Дошкольная группа по уходу и присмотру за детьми дошкольного возраста «Детский сад «Росток» расположена в жилом двухэтажном доме по адресу: <адрес> Данный объект она арендовала для проживания и ведения индивидуальной предпринимательской деятельности. Группа функционирует в режиме кратковременного пребывания детей (до 4-х часов), без организации кухни (приготовления пищи) с предоставлением перекуса: либо второй завтрак (фрукты, соки), либо полдник (кисломолочные продукты, хлебобулочные или кондитерские изделия). Продукты питания приобретаются ею в магазинах торговой сети «Магнит». В силу того, что она работает самостоятельно, группа малой наполняемости до 8 детей.

17.01.2019 прокуратурой Мостовского района с привлечением специалистов ТО Роспотребнадзор и Отдела надзорной деятельности и профилактической работы Мостовского района проведена проверка исполнения законодательства, направленного на охрану жизни и здоровья детей в группе по уходу и присмотру за детьми дошкольного возраста «Детский сад «Росток».

На момент проведения проверки в группе находилось 7 детей в возрасте от 1,6 до 3 лет, за которыми она осуществляла уход и присмотр. В ходе проверки надзорные органы осмотрели помещения, расположенные на 1 этаже, и она дала объяснение по существу своей деятельности и так же пояснила, что проживает в этом жилом доме и здесь же осуществляет свою деятельность. Требований о предъявлении документации, осмотру оборудования на соответствие действующим СанПин, каких-либо замечаний не заявлялось. По результатам проверки акт не составлялся, сведений о результатах проверки она не получала.

Данное обстоятельство противоречит положениям п.1, п.4 ст.16 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», согласно которым по результатам проверки составляется акт по установленной форме, акт проверки оформляется непосредственно после её завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается индивидуальному предпринимателю под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки.

Только спустя четыре месяца после проведения проверки, 21 мая ей стало известно о том, что в производстве Мостовского районного суда находится административное дело, по которому она является ответчиком. 27.05.2019 при ознакомлении с делом, ей стало известно, что в отношении неё 14.03.2019 начальником ТО Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в Лабинском, Курганинском и Мостовском районах ФИО3 вынесено постановление №121 по делу об административном правонарушении, и на основании этого постановления по заявлению прокурора Мостовского района определением суда от 29.04.2019 приняты меры по обеспечению иска прокурора к ней, и ей запрещена деятельность по оказанию услуг населению по уходу и присмотру за малолетними детьми.

Из постановления №121 от 14.03.2019 следует, что в отношении неё было возбуждено дело об административном правонарушении на основании протокола от 01.03.2019, который был составлен в её отсутствие через полтора месяца после проведения проверки 17.01.2019. Таким образом, нарушены сроки составления административного протокола (ст.28.5 КоАП РФ).

В постановлении №121 от 14.03.2019 указано, что при организации деятельности группы по присмотру, уходу и развитию, в которой не осуществляется реализация образовательной программы дошкольного образования нарушаются требования санитарного законодательства: индивидуальным предпринимателем, деятельность которого связана с оказанием услуг по уходу и присмотру за детьми, их образованию не исполняются обязательные для исполнения санитарные правила: вода должна отвечать санитарно-эпидемиологическим требованиям к питьевой воде, не момент проверки для игр используются игрушки, которые не подлежат влажной обработке и дезинфекции; питание детей организовано с нарушением, без учета физиологических потребностей в энергии и пищевых веществах для детей и рекомендуемых суточных наборов продуктов для организации питания детей; для организации прогулок не оборудована детская площадка, что является нарушением п.п.1.7, 2.1, 2.7, 3.5, 4.10 СанПин 2.4.1.3147-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к дошкольным группам, размещенным в жилых помещениях жилищного фонда», ст.28 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 №52-ФЗ.

Считает, что отсутствует состав административного правонарушения, имеет место недоказанность обстоятельств, на основании, которых было вынесено постановление, а именно:

1) п.2.1 СанПин 2.4.1.3147-13: Вода должна отвечать санитарно-эпидемиологическим требованиям к питьевой воде: согласно заключению №6459 от 20.12.2016 по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы, дошкольная группа (кратковременного пребывания до 5 часов) по присмотру, уходу и развитию, в которой не осуществляется реализация образовательной программы дошкольного образования может обеспечить выполнение требований СанПин 2.4.1.3147-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к дошкольным группам, размещенным в помещениях жилищного фонда».

Согласно протоколу испытаний воды питьевой №31513 от 17.11.2016, отобранная проба по исследуемым показателям соответствует требованиям СанПин 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества».

Согласно п. 2 ст.25 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», производственный контроль качества питьевой воды осуществляется организацией, осуществляющей соответственно холодное водоснабжение или горячее водоснабжение.

При проведении проверки не произведено повторное отобрание проб питьевой воды, следовательно, отсутствуют доказательства того, что вода не отвечает санитарно-эпидемиологическим требованиям к питьевой воде и нарушены требования п.2.1. СанПин 2.4.1.3147-13.

2) п.2.7 СанПин 2.4.1.3147-13: Для игр детей используют игрушки, выполненные из материалов, безвредных для здоровья человека, допускающих влажную обработку (стирку) и дезинфекцию.

Согласно п.2.14 СанПин 2.4.1.3147-13, разрешено использование мягконабивных игрушек в качестве дидактических пособий. Игрушки, используемые для игр детей, моются ежедневно в конце дня и не включают ворсованные и мягконабивные игрушки.

В силу того, что проверяющим органом не составлен акт проведения проверки с необходимыми приложениями, подтверждающими использование для игр детей ворсованных и мягконабивных игрушек, имеет место недоказанность обстоятельств, на основании которых указывается на нарушение п.2.7 СанПин 2.4.1.3147-13.

3) п.3.5 СанПин 2.4.1.3147-13: Питание детей должно быть организовано в соответствии с примерным меню, рассчитанным не менее чем на 2 недели, с учетом физиологических потребностей в энергии и пищевых веществах для детей всех возрастных групп и рекомендуемых суточных наборов продуктов для организации питания детей. Для составления примерного меню используется сборник рецептур для детского питания. Повторение одних и тех же блюд или кулинарных изделий в один и тот же день или последующие два дня не допускается. Блюда и кулинарные изделия готовятся в строгом соответствии с технологией приготовления. Завтрак включает горячие блюда (каша, запеканка, творожные и яичные блюда и другие), бутерброда и горячего напитка. Обед включает закуску (салат или порционные овощи, сельдь с луком), первое блюдо (суп), второе (гарнир и блюдо из мяса, рыбы или птицы), напиток (компот или кисель). Полдник включает напиток (молоко, кисломолочные напитки, соки, чай) с булочными или кондитерскими изделиями без крема, допускается выдача творожных или крупяных запеканок и блюд. Ужин включает рыбные или мясные или овощные или творожные блюда, горячие напитки.

Согласно заключению №6459 от 20.12.2016 по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы, дошкольная группа (кратковременного пребывания до 5 часов) по присмотру, уходу и развитию, осуществляет свою деятельность без предоставления питания (на основании п.2.5.1 СанПин 2.4.1.3147-13). Нахождение детей в группе предусмотрено в течение не более 4-х часов: утром в период времени с 8.30 до 12.00 ч.ч. и (или) вечером с 14.30 до 18.00 ч.ч.

4) п.4.10 СанПин 2.4.1.3147-13: Для организации прогулок используются оборудованные детские площадки. Допускается использование внутридомовых территорий, скверов и парков.

Внутридомовая территория жилого дома по адресу: <адрес> оборудована теневым навесом, песочницей для игр детей, детским столиком и двумя лавками, игрушками для подвижных игр. СанПин 2.4.1.3147-13 не содержит перечня оборудования, необходимого и обязательного для детской игровой площадки.

Таким образом, отсутствует состав административного правонарушения, а именно требований п.4.10, п.1.7 СанПин 2.4.1.3147-13. Тем не менее, она признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.6.7 КоАП РФ «Нарушение санитарно-эпидемиологических требований к условиям отдыха и оздоровления детей, их воспитания и обучения».

В судебном заседании ФИО1 поддержала ходатайство о восстановлении срока и просила удовлетворить жалобу по указанным в ней основаниям.

Участвующий при рассмотрении жалобы представитель ФИО2 возражала против восстановления ФИО1 срока для обжалования постановления, а также удовлетворения жалобы по тем основаниям, что 17.01.2019 прокуратурой Мостовского района с участием должностного лица территориального отдела в отношении ФИО1 была проведена проверка, в ходе которой были установлены нарушения санитарного законодательства. 22.02.2019 в территориальный отдел из прокуратуры Мостовского района поступила информация о выявленных нарушениях для принятия мер административного характера.28.02.2019 ФИО1 направлена телеграмма с уведомлением о необходимости явки 01.03.2019 в 15 часов в территориальный отдел для составления протокола об административном правонарушении по материалам прокуратуры. Согласно уведомления ПАО «Ростелеком» телеграмма вручена была лично ФИО1 01.03.2019 в 09.02 ч.. Извещенная надлежащим образом ФИО1 на составление протокола 01.03.2019 на 15 часов не явилась. Протокол был составлен в её отсутствие и направлен ей заказным письмом с уведомлением (почтовый идентификатор 35250130020713) 06.03.2019. В протоколе указаны дата, время и место рассмотрения протокола – 14.03.2019, 10 00 ч., <адрес>. В отчете об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 35250130020713, сформированным официальным сайтом «Почта России» указано - «12.03.2019, 17.42 ч. - неудачная попытка вручения».

ФИО1 получила 01.03.2019 в 09.02 телеграмму о том, что ей необходимо явиться в территориальный отдел для составления протокола об административном правонарушении. Однако в назначенное время она не явилась. Ей были направлены заказным письмом с уведомлением и протокол об административном правонарушении после составления и постановление по делу об АПН после рассмотрения. Однако указанные документы ею не были получены. Ею не представлено доказательств того, по какой причине она не являлась по почтовым извещениям ф.22 -о за почтовыми отправлениями, которые территориальным отделом были направлены по адресам ее места жительства и регистрации.

Территориальным отделом были приняты все необходимые и достаточные меры для ее извещения. Однако ФИО1 зная о том, что она привлекается к административной ответственности, умышленно не являлась. Доказательств, свидетельствующих об обратном, ею не представлено.

Протокол об административном правонарушении был ей направлен по адресу: <адрес>, где она осуществляет деятельность и как она утверждает является в настоящее время ее фактическим местом жительства. Данное обстоятельство подтверждается почтовым отправлением - конвертом с указанием адреса- <адрес> которое ею не было получено. Так как направленный по указанному адресу протокол об административном правонарушении не был получен, постановление № 121 от 14.03.2019 было направлено по месту регистрации - <адрес>, за которым она также не явилась.

Считает доводы ФИО1 о допущенных нарушениях процессуальных норм при рассмотрении административного дела территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в Лабинском, Курганинском и Мостовском районах необоснованными части нарушения сроков составления протокола.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 № 5 «О некоторых вопроса, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации»- несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Таким образом, процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении территориальным делом не допущено.

Также не могут быть приняты судом во внимание доводы ФИО1 о грубых нарушениях требований Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», поскольку ФИО1 неверно истолкован закон.

Проверка проводилась не должностным лицом территориального отдела и не в рамках Федерального закона № 294-ФЗ, а прокуратурой Мостовского района с привлечением специалиста территориального отдела в соответствии с требованиями ч.13 ст.21 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 « О прокуратуре Российской Федерации".

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 было возбуждено на основании информации № 21-03-2019/996 от 21.02.2019, поступившей из прокуратуры Мостовского района, в соответствии с требованиями п.п.2 ч.1 ст. 28.1 КоАП РФ.

Согласно п. 1.1, 1.2 СанПиН 2.4.1.3147-13 настоящие санитарно-эпидемиологические правила и нормативы (далее - санитарные правила) направлены на охрану здоровья детей при осуществлении деятельности по уходу и присмотру, а также деятельности по воспитанию и/или обучению детей в дошкольных группах, размещенных в жилых помещениях жилищного фонда (далее - жилые помещения); распространяются на группы по присмотру, уходу и развитию, в которых не осуществляется реализация образовательной программы дошкольного образования.

Согласно выписки из ЕГРИП основным видом деятельности ИП ФИО1 является предоставление услуг по дневному уходу за детьми. Соответственно, при осуществлении деятельности ФИО1 обязана выполнять требования вышеуказанных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов.

В ходе проверки должностное лицо, привлеченное прокуратурой для участия в проверке, выявила следующие нарушения санитарного законодательства:

- п.2.1 СанПиН 2.4.1.3147-13 - вода должна отвечать санитарно-эпидемиологическим требованиям к питьевой воде.

Согласно п.4.2 СанПин 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения»- производственный контроль качества питьевой воды обеспечивается индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом, осуществляющим эксплуатацию системы водоснабжения, по рабочей программе. Индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию системы водоснабжения, в соответствии с рабочей программой постоянно контролирует качество воды в местах водозабора, перед поступлением в распределительную сеть, а также в точках водоразбора наружной и внутренней водопроводной сети.

В соответствии с пп. «в» п.4.1 главы 4 СП 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» - производственный контроль осуществляется с применением лабораторных исследований, испытаний на объектах водоснабжения (эксплуатация централизованных, нецентрализованных, домовых распределительных, автономных систем питьевого водоснабжения населения, системы питьевого водоснабжения на транспортных средствах).

ФИО1 при проверке был представлен протокол испытаний воды питьевой № 31513 от 17.11.2016, т.е. с момента последнего отбора проб прошло 3 года, что является нарушением требований вышеуказанных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов по водоснабжению. А поскольку ФИО1 осуществляет уход за детьми, контроль качества питьевой воды является одним из основных требований, направленных на охрану здоровья детей.

Считает, что доводы ФИО1 о том, что при проверке не произведено повторного отбора проб, соответственно отсутствуют доказательства того, что вода не отвечает санитарно - эпидемиологическим требованиям, не может быть принят судом во внимание, так как вопрос стоял не в том, что вода не отвечает санитарно-эпидемиологическим требованиям, а в том, что она должна контролировать качество питьевой воды, проводя систематическое санитарное обследование источника водоснабжения, и ею должны были быть на момент проверки представлены доказательства о том, что вода отвечает санитарно-эпидемиологическим требованиям. Однако ФИО1 доказательства не были представлены.

Далее, в ходе проверки были установлены нарушения п.п.2.7,3.5,4.10 СанПин 2.4.1.3147-13:

п.2.7 для игр детей используются игрушки, которые не подлежат влажной обработке (мытью, стирке) и дезинфекции;

п.3.5 при составлении примерного меню не был использован сборник рецептур для детского питания. Так завтрак должен включать горячие блюда (каша, запеканка, творожные и яичные блюда и другие), бутерброда и горячего напитка, а не только сок или фрукт;

4.10 для организации прогулок не оборудована детская площадка.

Далее, в ходе проверки были установлены нарушения п.п.2.7,3.5,4.10 СанПин 2.4.1.3147-13:

п.2.7 для игр детей используются игрушки, которые не подлежат влажной обработке (мытью, стирке) и дезинфекции;

4.10 - для организации прогулок не оборудована детская площадка.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, считает, что срок для оспаривания постановления подлежит восстановлению, а постановление необходимым отменить и прекратить производство по делу, по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 обжалуемое постановление не вручалось. О вынесенном постановлении по делу об административном правонарушении в отношении неё стало известно только 27.05.2019.

При таких обстоятельствах, срок для обжалования постановления подлежит восстановлению на основании ч.2 ст.30.3 КоАП РФ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В судебном заседании установлено, что постановлением административной комиссии ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 6.7 КоАП РФ и ей вынесено предупреждение.

Санкция данной статьи предусматривает ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к условиям отдыха и оздоровления детей, их воспитания и обучения, к техническим, в том числе аудиовизуальным, и иным средствам воспитания и обучения, к учебной мебели, а также к учебникам и иной издательской продукции

Однако в судебном заседании факт нарушения санитарно-эпидемиологических требований при осуществлении деятельности детского сада «Росток» (<...>) ИП ФИО1, не нашел своего подтверждения.

Так, 01.03.2019 в отношении ФИО1 специалистом-экспертом ТО Управления Роспотребнадзора составлен протокол об административном правонарушении №039108 за допущенные нарушения требований санитарного законодательства, а именно за неисполнение обязательных к исполнению санитарных правил: вода должна отвечать санитарно-эпидемиологическим требованиям к питьевой воде, результаты воды от 17.11.2016; использование игрушек, которые не подлежат влажной обработке (мытью, стирке) и дезинфекции; питание детей организовано без учета физиологических потребностей в энергии и пищевых веществах для детей и рекомендуемых суточных наборов продуктов для организации питания. Не используется сборник рецептур для детского питания; для организации прогулок не оборудована детская площадка, что является нарушением п.п. 1.7, 2.1, 2.7, 3.5, 4.10 СанПин 2.4.1.3147-13 "Санитарно-эпидемиологические требования к дошкольным группам, размещенным в жилых помещениях жилищного фонда", ст.28 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" от 30.03.1999 №52 ФЗ.

В обжалуемом постановлении от 14.03.2019 перечислены данные нарушения, которые вменены в вину ФИО1, за что она привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 6.7 КоАП РФ к предупреждению.

При проверке ФИО1 было предоставлено экспертное заключение №6459/04 от 20.12.2016 по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы, согласно которому:

- отобранные пробы воды (холодной) по определяемым показателям соответствуют требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества». Протокол №№31513 от 17.11.2016;

- параметры микроклимата соответствуют допустимым значениям, установленным в СанПиН 2.4.1.3147-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к дошкольным группам, размещенным в жилых помещениях жилого фонда». Протокол № 31675 от 16.11.16;

- параметры освещенности соответствуют нормируемым показателям, установленным СанПиН 2.4.1.3147-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к дошкольным группам, размещенным в жилых помещениях жилого фонда». Протокол №31676 от 16.11.16 параметры освещенности соответствуют нормируемым показателям, установленным СанПиН 2.4.1.3147-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к дошкольным группам, размещенным в жилых помещениях жилого фонда». Протокол №31676 от 16.11.16;

Дошкольная группа (кратковременного пребывания до 5 часов) по присмотру, уходу и развитию, в которой не осуществляется реализация образовательной программы дошкольного образования может обеспечить выполнение требований СанПиН 2.4.1.3147-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к дошкольным группам, размещенным в жилых помещениях жилого фонда».

С учетом того, что данное экспертное заключение №6459/04 вынесено 20.12.2016, а проверка в отношении деятельности детского сада «Росток» 17.01.2019, то суд не может согласиться с доводы представителя ФИО2, о том, что с момента последнего отбора проб прошло 3 года.

Кроме того, при проведении проверки не произведен повторный отбор проб питьевой воды, следовательно, отсутствуют доказательства того, что вода не отвечает санитарно-эпидемиологическим требованиям к питьевой воде и нарушены требования п.2.1. СанПин 2.4.1.3147-13.

В отношении оставшихся указанных в обжалуемом постановлении нарушений, суд согласен с позицией заявителя о том, что требования данных СанПиН не распространяются на данный детский сад, поскольку группа функционирует в режиме кратковременного пребывания детей (до 4-х часов), без организации кухни (приготовления пищи) с предоставлением перекуса: либо второй завтрак (фрукты, соки), либо полдник (кисломолочные продукты, хлебобулочные или кондитерские изделия), группа малой наполняемости до 8 детей. Нахождение детей в группе предусмотрено в течение не более 4-х часов: утром в период времени с 8.30 до 12.00 ч.ч. и (или) вечером с 14.30 до 18.00 ч.ч.

В силу того, что проверяющим органом не составлен акт проведения проверки с необходимыми приложениями, подтверждающими использование для игр детей, ворсованных и мягконабивных игрушек, имеет место недоказанность обстоятельств, на основании которых указывается на нарушение п.2.7 СанПин 2.4.1.3147-13.

СанПин 2.4.1.3147-13 не содержит перечня оборудования, необходимого и обязательного для детской игровой площадки.

Таким образом, отсутствует состав административного правонарушения, а именно требований п.4.10, п.1.7 СанПин 2.4.1.3147-13.

Кроме того, в нарушении положений п.1, п.4 ст.16 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», сразу после проверки не составлен и не вручена копия ФИО1 акта проверки.

Таким образом, привлечение ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.7, является незаконным.

В соответствии с п. 1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в связи отсутствием события административного правонарушения.

Исходя из положений п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах вынесенное постановление подлежит отмене, с прекращением производства по делу, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь п.3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

восстановить ФИО1 пропущенный срок для обжалования постановления начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю от 14.03.2019 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 6.7 КоАП РФ.

Постановление начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю от 14.03.2019 о привлечении к административной ответственности ИП ФИО1 по ч.1 ст. 6.7 КоАП РФ в виде предупреждения - отменить, производство по делу прекратить, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд, в порядке предусмотренном ст.30.12 КоАП РФ.

Судья В.Н. Ткаченко