Гражданский кодекс часть 1

Судья Ростовского областного суда Зенько Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника индивидуального предпринимателя Меджидова М.О. – Матвейчука А.Ю. на постановление судьи Азовского городского суда Ростовской области от 25 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Меджидова М.О.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Азовского городского суда Ростовской области от 25 июня 2019 года индивидуальный предприниматель Меджидов М.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения: сиденья с крышками для унитаза, товарный знак «Saguaro; R – Monaco; R», артикул: «VI3P» в количестве 421 штука, находящийся на складе хранения вещественных доказательств Ростовской таможни по адресу: Ростовская область, г. Аксай, Аксайский проспект, 13-а.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, защитник индивидуального предпринимателя Меджидова М.О. – Матвейчук А.Ю. ставит вопрос об отмене постановления судьи городского суда от 25 июня 2019 года и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что товары, являющиеся предметом правонарушения (сиденья для унитазов) являются составной частью товара – 421 унитазов, что подтверждается письмом отправителя и паспортом изделия.

Защитник индивидуального предпринимателя Меджидова М.О. – Матвейчук Н.Э., действующая на основании доверенности от 01 февраля 2019 года, в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала, просила ее удовлетворить.

Представитель административного органа, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав Матвейчук Н.Э., проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления, судья областного суда приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что индивидуальному предпринимателю Меджидову М.О. вменяется то, что 18 февраля 2019 года индивидуальный предприниматель Меджидов М.О. в отдел таможенного оформления и таможенного контроля (далее - ОТОиТК) таможенного поста Морской порт Азов Ростовской таможни подал в электронном виде декларацию на товары с целью помещения товаров, прибывших на таможенную территорию Евразийского экономического союза в адрес ИП Меджидова М.О., под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, принятую и зарегистрированную таможенным органом за №10313070/180219/0000679. В указанной декларации на товары были заявлены сведения о трёх наименованиях товаров. Предварительный осмотр товара (до подачи ДТ в таможенный орган) не производился.

Указанные товары были ввезены на таможенную территорию ЕАЭС водным транспортом на теплоходе «SUN UNICORN» в рамках исполнения контракта № 02/2018/СЕR-DAG от 26 ноября 2018 года, заключенного между компанией «CERAVI JOINT STOCK COMPANY» (Вьетнам) и ИП Меджидов М.О. (Россия), а также инвойса № 02/2018/СЕК-ВАО от 26.12.2018, упаковочного листа № 02/2018/СЕR-DAG от 26 декабря 2018 года.

В ДТ № 10313070/180219/0000679 были заявлены сведения, в том числе, о следующих товарах: товар № 1 санитарно-технические изделия из фарфора: 1) туалет из двух частей с креплениями, белого цвета, с системой перелива и встроенной сантехнической арматурой, количество: 421 шт. 2) пьедестал, белого цвета, без комплекта креплений, сантехническая арматура отсутствует, дополнительные аксессуары отсутствуют, количество: 121 шт.; товар № 2: санитарно-технические изделия из фарфора: 1) раковина с крепежной арматурой, белого цвета, с системой перелива и встроенной сантехнической арматурой, количество: 121 шт. 2) раковина с крепежной арматурой, белого цвета, с системой перелива и встроенной сантехнической арматурой, количество: 8 шт.; товар № 3: сиденья с крышками для унитаза из пластмассы, количество: 30 шт.

В ходе проведения документального контроля ДТ № 10313070/180219/0000679 в отношении товаров была выявлена необходимость проведения таможенного досмотра.

На основании поручения па досмотр № 10313070/200219/000039 был проведен таможенный досмотр товаров, сведения о которых были заявлены в ДТ № 10313070/180219/0000679.

Досмотр товара, получателем которого являлся ИП Меджидов М.О., проводился в зоне таможенного контроля ООО «СК «Голубая Волна» (г. Азов, ул. Васильева, 1В).

В ходе проведения таможенного досмотра было установлено наличие следующего товара, сведения о котором не заявлены в ДТ № 10313070/180219/0000679: сиденья с крышками для унитаза, товарный знак «Saguaro; R – Monaco; R», артикул: «VI3P» в количестве 421 штука.

26 февраля 2019 года к ДТ № 10313070/180219/0000679 декларантом представлено пояснение, «...что применение термина «с креплениями» к описанию унитазов означает наличие входного клапана, выходного клапана внутри сливного бака, а также сиденье с крышкой. Таким образом, в данной поставке всего 451 сиденье с крышкой — 421 шт. как часть унитазов и 30 шт. отдельно…»

В целях методической помощи в отдел товарной номенклатуры и происхождения товаров Ростовской таможни был направлен запрос с просьбой предоставить следующую информацию: так как сведения о 421 единице сидений с крышками для унитаза из пластмассы, маркированных товарным знаком товарный знак «Saguaro; R – Monaco; R», артикул: «VI3P», не заявлены в ДТ № 10313070/180219/0000679, возможно ли их рассматривать, в соответствии с письмом декларанта, « как часть товара № 1, при том, что упакованы они раздельно.

Согласно служебной записке отдела товарной номенклатуры и происхождения товаров Ростовской таможни, исх. № 22-18/0374 от 27 февраля 2019 года «О направлении информации», классификация товаров в Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (ТНВЭД) осуществляется в соответствии с основными правилами интерпретации (ОПИ). В соответствии с ОПИ 3б смеси, многокомпонентные изделия, состоящие из различных материалов или изготовленные из различных компонентов, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии в с положениями Правила 3 (а), должны классифицироваться по тому материалу или составной части, которые придают данным товарам основное свойство, при условии, что этот критерий применен. При применении данного Правила многокомпонентными товарами, изготовленными из различных компонентов, следует считать не только те товары, в которых эти компоненты присоединены друг к другу, образуя практически неразрывное целое, но и товары с разделяемыми компонентами, при условии, что эти компоненты приспособлены друг к другу, дополняют друг друга и взятые вместе образуя единое целое, что обычно не позволяет выставлять их на продажу в виде отдельных частей. Компоненты таких многокомпонентных товаров, как правило, укладываются в общую упаковку.

Согласно служебной записке отдела товарной номенклатуры и происхождения товаров Ростовской таможни, исх. № 22-18/0374 от 27 февраля 2019 года, исходя из установленных в результате таможенного досмотра сведений, 421 единица сидений с крышками для унитаза из пластмассы имеют товарный знак «Saguaro; R – Monaco; R», отличный от товарного знака туалетов «Ceravi». Учитывая вышеизложенное, а также тот факт, что они упакованы раздельно, товар 421 единица сидений с крышками для унитаза из пластмассы, следует классифицировать как самостоятельный товар.

Таким образом, в рамках проведения таможенного контроля в форме таможенного досмотра (АТД № 10313070/270219/000039) был выявлен незадекларированный товар, а именно: сиденья с крышками для унитаза, товарный знак товарный знак «Saguaro; R – Monaco; R», артикул: «VI3P» в количестве 421 штука.

Таким образом, ИП Меджидов М.О. при таможенном декларировании товаров по ДТ № 10313070/180219/0000679 не задекларировал по установленной форме товар, подлежаший таможенному декларированию, тем самым, нарушив положения ст.ст. 84, 104, 106 ТК ЕАЭС.

Признавая индивидуального предпринимателя Меджидова М.О. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, судья городского суда указал на то, что факт совершения индивидуальным предпринимателем Меджидовым М.О. вышеуказанного административного правонарушения и его вина установлены на основании совокупности имеющихся в материалах дела доказательств.

В качестве таковых судья городского суда сослался на копию АТД № 10313070/270219/000039, служебную записку отдела товарной номенклатуры и происхождения товаров Ростовской таможни от 27 февраля 2019 года № 22-18/0374 «О направлении информации», служебную записку отдела таможенного оформления и таможенного контроля таможенного поста Морской порт Азов Ростовской таможни № 54-21/0801 от 16 апреля 2019 года, служебную записку отдела таможенных процедур и таможенного контроля Ростовской таможни № 08-74/0580 от 17 апреля 2019 года, заключение эксперта от 16 апреля 2019 года и протокол об административном правонарушении от 26 апреля 2019 года.

При этом, отклоняя доводы заявителя о том, что сиденья с крышками для унитаза в количестве 421 штука не являются отдельным товаром, подлежащим декларированию, судья городского суда указал, что данные сиденья для унитаза имеют товарный знак «Saguaro; R – Monaco; R», отличный от товарного знака унитазов «Ceravi» и упакованы раздельно, что не позволяет квалифицировать их как составную часть товара «унитазы», поскольку они являются самостоятельным товаром.

Между тем, с указанными выводами судьи городского суда нельзя согласиться по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

Часть 1 статьи 16.2 КоАП РФ, по которой квалифицированы действия ИП Меджидова М.О., устанавливает административную ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.

При этом товары, подлежащие таможенному декларированию, определяются таможенным законодательством.

Классифицируя 421 единицу сидений с крышками для унитаза из пластмассы как самостоятельный товар, административный орган, с позицией которого согласился и судья городского суда, исходил из того, что данные изделия имеют товарный знак «Saguaro; R – Monaco; R», отличный от товарного знака унитазов «Ceravi», а также упакованы раздельно.

Вместе с тем, при рассмотрении дела не учтено, что в соответствии со ст. 1482 ГК РФ в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации.

Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

Основное назначение товарного знака состоит в индивидуализации товара конкретного лица, т.е. товарный знак позволяет отличать одни товары от других.

При этом, у одного производителя может быть несколько товарных знаков.

Таким образом, следует признать не основанными на законе выводы судьи о классификации сиденья для унитазов в количестве 421 шт. как самостоятельный товар, поскольку данное изделие имеет товарный знак, отличный от товарного знака унитазов. Кроме того, раздельная упаковка, также не свидетельствует о том, что данные товары являются самостоятельными.

Более того, как следует из содержания официального письма компании «Ceravi» от 22 февраля 2019 года, в поставке № 02/2018/CER-DAG индивидуальному предпринимателю Меджидову М.О. были отгружены, в том числе двухсекционный унитаз C311Р (с креплениями) в количестве 421 штука и сиденья с крышкой VI3P в количестве 30 штук. При этом, в данном письме содержится пояснение, что применение термина «с креплениями» к описанию унитазов означает наличие входного клапана, выходного клапана внутри сливного бака, а также сиденье с крышкой. Таким образом, в данной поставке всего отгружено 451 сиденье с крышкой – 421 штука как часть унитазов и 30 штук отдельно (т. 1 л.д. 98).

Согласно паспорту изделия – унитаз-компакт «С311Р» в комплектность данного товара входит, в числе прочего и сиденье к унитазу.

Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод, что сиденья для унитаза образуют комплект с товаром - туалеты «Ceravi» и являются их составной частью.

В то же время, ни административный орган, ни судья городского суда, констатирующие факт нарушения Меджидовым М.О. таможенного законодательства, указанные обстоятельства во внимание не приняли, данные обстоятельства надлежащей оценки не получили.

Следует признать также необоснованной и ссылку судьи городского суда на служебную записку от 27 февраля 2019 года № 22-18/0374 «О направлении информации», поскольку данный документ нормативно-правовым актом не является, а содержит субъективное мнение административного органа относительно классификации спорного товара.

Так, в данной служебной записке таможенный орган, приводя положения Решения Совета Евразийской экономической комиссии от 16 июля 2012 года № 54 «Об утверждении единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза», указывает на то, что 421 единица сидений с крышками для унитаза из пластмассы имеют товарный знак «Saguaro – Monaco», отличный от товарного знака унитазов «Ceravi», упакованы раздельно, а потому товар 421 единица сидений с крышками для унитаза из пластмассы следует классифицировать как самостоятельный товар.

Аналогичная информация и в служебную записку отдела таможенного оформления и таможенного контроля таможенного поста Морской порт Азов Ростовской таможни № 54-21/0801 от 16 апреля 2019 года.

Между тем, положения пп. «б» п. 3 Решение Совета Евразийской экономической комиссии от 16 июля 2012 года № 54 «Об утверждении единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза», на который имеется ссылка, в том числе и в вышеуказанной служебной записке, не подтверждает факт классификации спорного товара – сиденья для унитаза с крышкой как самостоятельного.

В то же время, данные обстоятельства являются юридически значимыми и подлежащими обязательному установлению для решения вопроса о наличии либо отсутствии в действиях индивидуального предпринимателя Меджидова М.О. состава вмененного ему правонарушения.

Между тем, судья городского суда указанные обстоятельства во внимание не принял и юридической оценки им не дал.

При таких обстоятельствах решение судьи городского суда не может быть признано законным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а дело- возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела судье необходимо учесть вышеизложенное и принять по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Меджидова М.О. решение в строгом соответствии с требованиями КоАП РФ.

Руководствуясь ст.30.7-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Азовского городского суда Ростовской области от 25 июня 2019 года отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Меджидова М.О. возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья