Гражданский кодекс часть 1

Судья Ростовского областного суда Худякова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – Петросяна А.С. на постановление судьи Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 5 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением судьи Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 5 июля 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда за пределы Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, ФИО1, в лице защитника Петросяна А.С., не оспаривая событие и состав административного правонарушения, просит отменить судебное постановление в части дополнительного наказания, исключить выдворение, указывая на то, что у него на территории Российской Федерации проживает гражданская супруга С.М.Г., являющаяся гражданкой Российской Федерации. Также его несовершеннолетние дети А., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, К.ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, М., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, проживают на территории Российской Федерации и являются гражданином Российской Федерации.

В судебном заседании защитник ФИО1- Петросян А.С. доводы жалобы поддержал. Не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ФИО1 указав, что последний выехал в республику Армения.

Проверив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, изучив доводы жалобы, судья областного суда приходит к выводу о наличии оснований для изменения постановления судьи Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 5 июля 2019 года.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 25.07.2002 года № 115-ФЗ, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с указанным Федеральным законом.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном ст. 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со ст. 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со ст. 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина (часть 2 статьи 5 указанного Закона).

В силу частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 5 июля 2019 года в 11 часов 15 минут по адресу: <...>, выявлен факт нарушения режима пребывания в Российской Федерации гражданином республики Армения ФИО1, выразившийся в уклонении от выезда из Российской Федерации в отсутствие документов, подтверждающих право пребывания на территории Российской Федерации, а именно: ФИО1 с 11.11.2017 уклоняется от выезда за пределы Российской Федерации, тем самым нарушил требования статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», то есть совершил правонарушение, предусмотренное частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым судьей районного суда дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение собранные по делу об административном правонарушении доказательства, не имеется.

С учетом изложенного, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, а, соответственно, выводы судьи районного суда о виновности ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения следует признать правильными.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Вместе с тем, оценив характер правонарушения, принимая во внимание, что у ФИО1 на территории Российской Федерации проживает гражданская супруга С.М.Г., являющаяся гражданкой Российской Федерации. Несовершеннолетние дети ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, К.ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, М., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, проживают на территории Российской Федерации, являются гражданами Российской Федерации. Кроме того, гражданской супругой ФИО1 С.М.Г.. средства материнского капитала использованы на приобретение в долевую собственность дочерей домовладения, расположенного в с.Круглое, Азовского района Ростовской области, где совместно с детьми проживает ФИО1

В подтверждение указанных обстоятельств к материалам дела приобщены: копия паспорта гражданина Российской Федерации на имя супруги С.М.Г.; копии свидетельств о рождении; копии свидетельств о государственной регистрации на недвижимое имущество.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 04.11.1950) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В Постановлении от 14.02.2013 N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19.03.2003 N 3-П, от 13.03.2008 N 5-П, от 27.05.2008 N 8-П, от 13.07.2010 N 15-П, от 17.01.2013 N 1-П др).

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела назначение ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Принимая во внимание выраженную в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации и приведенную выше правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление судьи Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 5 июля 2019 года подлежит изменению путем исключения из него указания на назначение ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

решил :

постановление судьи Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 5 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 изменить, исключив из назначенного наказания выдворение из Российской Федерации.

В остальной части постановление судьи Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 5 июля 2019 года оставить без изменения.

Судья