Гражданский кодекс часть 1

Судья Ростовского областного суда Кривенкова М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе генерального директора ООО «АПК Мильстрим-Черноморские вина» ФИО1 на постановление судьи Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «АПК Мильстрим-Черноморские вина» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24 июня 2019 года генеральный директор ООО «АПК Мильстрим-Черноморские вина» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Также судья районного суда постановил изъять с последующим уничтожением в установленном законом порядке алкогольную продукцию, арестованную МРУ Росалкогольрегулирования по ЮФО согласно протоколу ареста от 15 ноября 2018 года № 08-24-18/1150.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, генеральный директор ООО «АПК Мильстрим-Черноморские вина» ФИО1 просит постановление судьи районного суда от 24 июня 2019 года отменить, а производство по делу об административном правонарушении – прекратить, выражая несогласие с произведенной судьей оценкой доказательств. Также заявитель полагает не основанными на законе выводы судьи районного суда об изъятии и последующем уничтожении алкогольной продукции, настаивая на том, что данная продукция принадлежит обществу, чьи права будут нарушены и причинены убытки.

На указанную жалобу административным органом представлены возражения, в которых ставится вопрос об оставлении постановления судьи без изменения.

Защитник генерального директора ООО «АПК Мильстрим-Черноморские вина» ФИО1, действующий на основании доверенности от 16 января 2019 года, ФИО2, в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

В судебное заседание явился представитель Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу ФИО3, действующий на основании доверенности от 19 декабря 2018 года, просил в удовлетворении жалобы генерального директора ООО «АПК Мильстрим-Черноморские вина» ФИО1 отказать.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления, судья областного суда приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 25 сентября 2018 года Межрегиональным управлением Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу в ходе проведения плановой выездной проверки в отношении ООО «АПК Мильстрим-Черноморские вина» проведено взятие образцов алкогольной и спиртосодержащей продукции, произведенной ООО «АПК Мильстрим-Черноморские вина». Отобранные образцы алкогольной и спиртосодержащей продукции для проведения экспертизы направлены в испытательную лабораторию МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу.

В результате экспертного исследования образцов алкогольной и спиртосодержащей продукции установлено наличие спиртов невиноградного происхождения в виноматериале столовом сухом красном «Мерло» 17 12,100%, спиртов экзогенного происхождения в Винном напитке полусладком «ЛАЗУРНАЯ ДОЛИНА красный» 8,500% 1,0000 л.

Представленный на испытания образец виноматериала столового сухого красного «Мерло» 17 12,100%, код СП: 0123161000002666437 (дата производства 12 марта 2018 года) не соответствует требованиям ГОСТа 32030-2013 «Межгосударственный стандарт. Вина столовые и виноматериалы столовые. Общие технические условия» по п.п. 3.3 и 3.6 (термины и определения), п. 4.2 (требования к сырью).

В соответствии с ГОСТ 31729-2015 «Напитки винные. Общие условия» винный напиток: Винодельческий продукт с объемной долей этилового спирта не более 22,0% с насыщением или без насыщения двуокисью углерода, содержащий не менее 50% виноматериалов (вина наливом), с добавлением или без добавления ректификованного этилового спирта из пищевого сырья, и/или винного, и/или виноградного спирта, и/или винного, и/или виноградного дистиллята, спиртованного виноградного сусла, с добавлением или без добавления сахаросодержащих продуктов, натуральных пищевых ароматизаторов, экстрактов отдельных частей растений или их дистиллятов, пищевых красителей растительного происхождения, воды.

При производстве винного напитка без добавления этилового спирта не допускается наличие добавленных спиртов. Следовательно, наличие спиртов экзогенного происхождения в представленном на испытание образце Винный напиток полусладкий «ЛАЗУРНАЯ ДОЛИНА красный» противоречит понятию «винного напитка без добавления этилового спирта» и не соответствует требованиям, установленным ГОСТ 31729-2015 «Напитки винные. Общие условия».

Согласно ст. 26 ФЗ от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются, в том числе производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением технических условий в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

При указанных обстоятельствах административный орган пришел к выводу, что должностным лицом – генеральным директором ООО «АПК Мильстрим-Черноморские вина» ФИО1 не принято надлежащих мер по контролю за производством и оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции, что повлекло нарушение обязательных требований к выпускаемой продукции и требований к процессу производства алкогольной и спиртосодержащей продукции, квалифицировав ее действия по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ. В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вина генерального директора ООО «АПК Мильстрим-Черноморские вина» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, напрямую подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, которые оценены судьей районного суда в соответствии с положениями КоАП РФ с позиций их допустимости, относимости и достоверности, а вся их совокупность - с позиции достаточности.

В силу статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Между тем, ФИО1, будучи должностным лицом ООО «АПК Мильстрим-Черноморские вина», осуществляющим в вышеуказанной организации организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, в силу ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей и в отсутствие объективных препятствий не приняла все зависящие от нее меры по соблюдению законодательства о техническом регулировании при производстве алкогольной и спиртосодержащей продукции.

При указанных обстоятельствах вывод судьи о наличии объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, вины генерального директора ООО «АПК Мильстрим-Черноморские вина» ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения основан на доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиями ст. ст. 2.1 и 2.2 КоАП РФ. Неустранимых сомнений в ее виновности не усматривается.

Совершенное генеральным директором ООО «АПК Мильстрим-Черноморские вина» ФИО1 административное правонарушение квалифицировано правильно по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, согласно установленным обстоятельствам и требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление судьи районного суда о привлечении генерального директора ООО «АПК Мильстрим-Черноморские вина» ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание назначено генеральному директору ООО «АПК Мильстрим-Черноморские вина» ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Приведенное в жалобе несогласие с выводами экспертного исследования образцов алкогольной и спиртосодержащей продукции, положенной в основу принятого постановления, со ссылками на экспертное заключение филиала ФГБНУ «Федеральный научный центр пищевых систем им. В.М. Горбатова» РАН в рамках рассмотрения дела о привлечении ООО «АПК Мильстрим-Черноморские вина» к административной ответственности, не может повлечь отмену постановленного по делу судебного акта, поскольку несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Доводы жалобы о незаконности изъятия и последующего уничтожения алкогольной продукции, мотивированные тем, что данная продукция принадлежит обществу, чем будут нарушены его права и причинены убытки, не являются основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в соответствии с протоколом ареста товаров и иных вещей № 08-24-18/1150 от 15 ноября 2018 года произведён арест алкогольной продукции, находящейся в складском помещении ООО «АПК Мильстрим-Черноморские вина» по адресу: <...>, а именно – винный напиток полусладкий «ЛАЗУРНАЯ ДОЛИНА красный», крепость 8,500%, емкость 1,0 л., тетрапак, дата розлива 21 февраля 2018 года, производитель ООО «АПК Мильстрим-Черноморские вина» в количестве 1 008 штук.

В силу ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации, а также о внесенном залоге за арестованное судно. При этом вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при неустановлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации; вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

Положениями ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" предусмотрено, что в целях пресечения незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также незаконного использования основного технологического оборудования для производства этилового спирта, которое подлежит государственной регистрации, изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежат, в числе прочего и этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если их производство и (или) оборот осуществляются без соответствия государственным стандартам и техническим условиям.

Согласно экспертному заключению представленные на испытание образцы алкогольной продукции не соответствовали государственным стандартам и техническим условиям.

Следовательно, арестованная алкогольная продукция по основаниям, предусмотренным абзацем четвертым подпункта 1 пункта 1 статьи 25 Закона N 171-ФЗ, пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 2 января 2000 года N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов", находится в незаконном обороте и подлежит изъятию и направлению на уничтожение независимо от принадлежности данной продукции именно ООО «АПК Мильстрим-Черноморские вина».

С учетом изложенного принятое по делу постановление судьи Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24 июня 2019 года следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.30.7-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24 июня 2019 года оставить без изменения, а жалобу генерального директора ООО «АПК Мильстрим-Черноморские вина» ФИО1 – без удовлетворения.

Судья