Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № <...> от 02.12.2019 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 02.12.2019 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 привлечен к административной ответственности ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить, обосновывая свои доводы тем, что указанное постановление, по его мнению вынесено незаконно, выводы государственного инспектора нельзя признать обоснованными.

Так, податель жалобы указал, что ФИО2 в качестве физического лица 11 января 2019 года заключил договор аренды транспортного средства без экипажа № <...>» действующего на основании Устава в лице генерального директора М И.П. По данному договору я передал ООО «Стройком» в аренду технику. Перечень техники, передаваемой в аренду, указан в Приложении № 1 к вышеуказанному договору.

В соответствии с Приложением № 1 «Перечень техники передаваемой в аренду» к договору аренды транспортного средства без экипажа № <...> года транспортное средство марки «<...> был передан в Аренду ООО «Стройком» до 11 января 2022 года.

Податель жалобы утверждает, что в момент совершения предполагаемого административного правонарушения за рулем данного автотранспортного средства находился другой человек — Б А.Н., номер водительского удостоверения <...>, что подтверждается следующими документами: договором аренды транспортного средства без экипажа № 3<...> г., страховым полисом серии <...> г., путевым листом грузового автомобиля серии <...>

Согласно указанного выше постановления, предполагаемое административное правонарушение мной было совершено 25 ноября 2019 г. в 21 час 58 минут 41 секунду и, одновременно с этим, согласно Постановлению №<...> по делу об административном правонарушении от 02 декабря 2019 г., вынесенное Государственным инспектором ФИО4, ФИО2 предполагаемо совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, 25 ноября 2019 г. в 21 час 58 минут 46 секунд по адресу: <...> т.е. практически одновременно управляя двумя транспортными средствами.

По мнению подателя жалобы, ФИО2 не мог находиться за рулем данного автотранспортного средства в момент совершения вменяемого ему в вину административного правонарушения. Таким образом, обжалуемое постановление вынесено без всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела.

В судебном заседании представитель подателя жалобы по доверенности ФИО3 доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица Цетрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в судебное заседание не явился, будучи уведомленным о дне, времени и месте слушания дела своевременно и надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ООО «РТ – Инвест» Транспортные Системы» в судебное заседание не явился, будучи уведомленным о дне, времени и месте слушания дела своевременно и надлежащим образом.

Судья, выслушав представителя подателя жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, <...>» государственный регистрационный знак <...>) допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО2 11 января 2019 года заключил договор аренды транспортного средства без экипажа № <...>» действующего на основании Устава в лице генерального директора МИП. По данному договору я передал ООО «Стройком» в аренду технику. Перечень техники, передаваемой в аренду, указан в Приложении № 1 к вышеуказанному договору.

В соответствии с Приложением № 2 «Перечень техники передаваемой в аренду» к договору № <...> транспортное средство марки <...>» государственный регистрационный знак <...>) был передан в Аренду ООО «Стройком» до 11 января 2022 года.

Судьей детально исследован акт приема-передачи техники к договору № <...> года, который подтверждает факт владения транспортным средством другим лицом на момент фиксации совершения административного правонарушения.

Вместе с тем, данным обстоятельствам государственным инспектором Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта правовая оценка не дана.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

В силу 4.1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В связи с тем, что государственным инспектором Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта существенно нарушены процессуальные требования, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, постановление № <...> от 02.12.2019 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, подлежит отмене и направлению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1-30.10 КоАП РФ судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № <...> от 02.12.2019 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ - отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО2, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ - направить на новое рассмотрение.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд течение 10 дней со дня вручения его копии стороне.

Судья: