Гражданский кодекс часть 1

Судья Ростовского областного суда Кривенкова М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Комплексное судовое снабжение» ФИО1 на постановление судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 25 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Комплексное судовое снабжение» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 25 мая 2020 года генеральный директор ООО «Комплексное судовое снабжение» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 25000 рублей.

ФИО1 подал жалобу на судебное решение в Ростовский областной суд, указывает на отсутствие в материалах дела доказательств вины привлеченного к административной ответственности лица, полагает, что судом необоснованно не приняты во внимание показания свидетелей. Протокол об административном правонарушении, по мнению ФИО1, составлен с нарушениями.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, не явились, дело рассмотрено в их отсутствие, с учетом положений статьи 25.1 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу части 4 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Из содержания статьи 2 Закона № 115-ФЗ следует, что патент - это документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность физических и юридических лиц за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В пункте 1 примечания к данной статье разъяснено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Из представленных материалов дела следует, что 28 февраля 2020 года в 11 часов 00 минут по адресу: <...>, ООО «Комплексное судовое снабжение», в лице директора ФИО1, незаконно привлекло к осуществлению трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего гражданин Республики Азербайджан А.С.С.о., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, который не имел ни разрешения на работу, ни патента осуществлять трудовую деятельность в Ростовской области, тем самым общество нарушило требования статьи 13 Закона № 115-ФЗ.

Данный факт подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 28 февраля 2020 года № 050288 в отношении А.С.С.о.; объяснениями А.С.С.о., Л.С.С., Б.Д.И.; приказом о вступлении в должность от 01 марта 2018 года № 3, и другими материалами дела.

Проанализировав представленные в деле доказательства, суд пришел к верному выводу о виновности директора ООО «Комплексное судовое снабжение» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ.

Выводы судьи о виновности директора ООО «Комплексное судовое снабжение» ФИО1 в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

Административное наказание назначено директору ООО «Комплексное судовое снабжение» ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 18.15 КоАП РФ в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении директора ООО «Комплексное судовое снабжение» ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, вынесено судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Действия ООО «Комплексное судовое снабжение» правильно квалифицированы по части 1 статьи 18.15 КоАП РФ, так как ФИО1, как руководитель юридического лица, в нарушение требований и запретов, установленных миграционным законодательством, виновно допустил к работе иностранного гражданина, не имеющего патент на выполнение работ.

Настоящее правонарушение выявлено не в ходе осуществления государственного контроля (надзора) либо муниципального контроля за деятельностью ООО «Комплексное судовое снабжение». Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении послужило непосредственное обнаружение должностных лиц достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (пункт 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ).

В ходе разрешения дела в отношении директора ООО «Комплексное судовое снабжение» ФИО1 установлено нарушение миграционного законодательства со стороны работодателя иностранного гражданина.

Выявление правонарушения по настоящему делу вне мероприятий государственного контроля исключает применение статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Директору ООО «Комплексное судовое снабжение» ФИО1 назначено минимальное наказание, установленное санкцией части 1 статьи 18.15 КоАП РФ.

Фактически доводы жалобы, в том числе, об отсутствии события административного правонарушения, недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, сводятся к несогласию с выводами судьи районного суда об обстоятельствах дела, сделанными по результатам исследования представленных доказательств.

Указанные доводы не могут служить основанием для отмены обжалуемых постановлений, поскольку установленный статьей 26.11 КоАП РФ порядок оценки доказательств не нарушен.

Вопреки доводам жалобы дело рассмотрено судьей районного суда всесторонне, полно и обоснованно, каких-либо объективных данных, которые могли бы вызвать сомнения в объективности при принятии судебного постановления по настоящему делу, в представленных материалах дела не имеется и заявителем не приведено.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ :

постановление судьи Аксайского районного суда. Ростовской области от 25 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 18.15 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «Комплексное судовое снабжение» ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья