Гражданский кодекс часть 1

Судья Ростовского областного суда Худякова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ИП ФИО1 В. на постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 20 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО1,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением судьи Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 20мая 2020года ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 250000рублей.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение его права на защиту. На получение судебного уведомления о дне и времени судебного заседания после фактического рассмотрения дела. Заявитель так же ссылается на то, что должностным лицом административного органа его действия квалифицированы по части 3 ст.18.15 КоАП РФ, суд же привлек его к административной ответственности по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1, его защитник Кандыбка А.И., действующий по устной доверенности, доводы жалобы поддержали.

Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, судья областного суда приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 13 марта 2020года в 16.00часов в ходе проведения административного расследования по адресу: <...>. 21 установлен факт неисполнения ИПФИО1 обязанности по уведомлению территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции о расторжении трудового договора с гражданкой ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНАА.А.А.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ в отношении ИП ФИО1

Вместе с тем, при рассмотрении административного материала, судья сделал вывод об установлении административным органом факта незаконного привлечения ИП ФИО1 к трудовой деятельности в Российской Федерации гражданки ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНАА.А.А... Действия ИП ФИО1 квалифицированы судом по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ с назначением наказания в пределах санкции вышеуказанной статьи.

Выводы судьи не могут быть признаны законными и обоснованными, поскольку не соответствуют месту, времени совершения и событию административного правонарушения, а так же квалификации действий ИН ФИО1, указанных в протоколе об административном правонарушении от 13марта 2020года.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Определением судьи Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 23 марта 2020года рассмотрение административного материала в отношении ИП ФИО1 назначено на 14 апреля 2020года. В последующем, судебное заседание отложено на 13 мая 2020года, затем на 20мая 2020года.

Согласно статье 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

При этом в материалах настоящего дела не имеется сведений об извещении ИП ФИО1 о дне и времени слушания дела 20мая 2020года. Доводы заявителя о получении судебного извещения 21 мая 2020года, т.е. после рассмотрения судом дела по существу, материалами дела не опровергаются.

В связи с изложенным, следует признать, что материалы настоящего дела не содержат сведений о том, что ИП ФИО1 был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, назначенного на 20 мая 2020 года.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении судьей районного суда не соблюден, дело рассмотрено без участия ИП ФИО1 и в отсутствие сведений о том, что он извещен о месте и времени его рассмотрения надлежащим образом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Неполное выяснение существенных для данного дела обстоятельств и невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о создании судом необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту, повлекло нарушение этого права ИП ФИО1

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Руководствуясь ст. ст.30.7- 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 20 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО1 отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону.

Судья