Гражданский кодекс часть 1

Судья Ростовского областного суда Полякова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – ФИО4 на постановление судьи Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 2 июня 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л :

31 марта 2015 г. старшим инспектором ОИК УФМС России по Ростовской области в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации гражданина КНР ФИО5 без разрешения на работу.

Дело передано на рассмотрение в Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону. Постановлением судьи Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 2 июня 2015 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей.

На указанное постановление ФИО1 в лице защитника ФИО4 подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что из имеющихся материалов невозможно установить взаимосвязь между ФИО1 и иностранным гражданином, привлеченным к ответственности за нарушение миграционного законодательства.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о рассмотрении жалобы извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела на направлял, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие.

Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Согласно положениям статьи 13 Федерального закона Российской Федерации № 115 от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранного гражданина в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу.

Разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности (пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации").

В соответствии с частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан - в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей.

Объектом административных правонарушений, предусмотренных статьей 18.15 КоАП РФ, выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления контроля и надзора за привлечением иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации к трудовой деятельности.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 18.15 КоАП РФ, выражается в привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у них разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с Федеральным законом.

Материалами дела установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в границах земель ПК «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» выявлен факт привлечения ФИО1 гражданина КНР ФИО5 к осуществлению трудовой деятельности в качестве овощевода без разрешения на работу, чем нарушена ст. 13 ФЗ № 115 от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

На основании статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении от 31.03.2015 года, свидетельством о государственной регистрации права собственности на земельный участок, кадастровым паспортом, определением о возбуждении дела об административном правонарушении, рапортом, актом проверки места пребывания иностранных граждан от 28.10.2014 года, фототаблицей, постановлением по делу об административном правонарушении №178522 от 29.10.2014 года; копией паспорта ФИО5 и другими материалами дела.

Довод автора жалобы о том, что не установлена взаимосвязь между ФИО1 и иностранным гражданином, привлеченным к ответственности за нарушение миграционного законодательства, проверялся судьей Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону при рассмотрении дела.

При определении трудовой деятельности необходимо руководствоваться п. 1 примечания к ст. 18.15 КоАП РФ. В соответствии с ним под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Анализ приведенной нормы позволяет сделать вывод о том, что для привлечения иностранного гражданина к административной ответственности за осуществление трудовой деятельности без разрешения на работу наличие заключенного трудового договора с работодателем не является обязательным. В данном случае достаточно установить лишь факт допуска иностранного гражданина в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Факт прекращения ФИО1 предпринимательской деятельности и расторжения договоров с иностранными работниками, как он указывает в объяснении, не освобождает его от ответственности как гражданина, а не индивидуального предпринимателя, за привлечение иностранного гражданина к трудовой деятельности без разрешения на работу.

Из материалов дела следует, что ФИО5 осуществлял трудовую деятельность в качестве овощевода на земельном участке, принадлежащем ФИО1, и последний не принял все зависящие от него как собственника земельного участка меры по соблюдению требований Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Доводы в жалобе по существу не содержат новых аргументов, которые не исследовались судьей районного суда, эти доводы направлены на переоценку доказательств, которые исследованы судом и получили надлежащую оценку.

Процессуальных нарушений, являющихся правовыми основаниями для отмены или изменения постановления судьи, по делу не установлено.

Определенный судьей вид и размер наказания соответствуют характеру совершенного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела и санкции статьи.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 02.06.2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 – ФИО4 – без удовлетворения.

Судья: