Гражданский кодекс часть 1

Судья Ростовского областного суда [ФИО]3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении областного суда дело по жалобе [ФИО]1 на постановление судьи Октябрьского районного суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по делу об административном правонарушении в отношении [ФИО]1 по ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Октябрьского районного суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА [ФИО]1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 гоАДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН месяцев, в связи с тем, что [ФИО]1 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 14 часов 55 минут в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН по пАДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, 198а, управляя автомобилем ВАЗ-21103 р/н о779ОА161, нарушил п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, допустив наезд на двух пешеходов [ФИО]4 и [ФИО]5, переходивших дорогу по пешеходному переходу, в результате чего [ФИО]5 причинены телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести.

Указанное постановление обжаловано [ФИО]1 в Ростовский областной суд. В жалобе указано, что судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении допущены нарушения требований материального и процессуального права, [ФИО]1, не владеющему русским языком, не представлена возможность воспользоваться услугами переводчика, все ходатайства [ФИО]1 по делу об административном правонарушении отклонены, дело рассмотрено в его отсутствие без надлежащего извещения, в связи с чем, [ФИО]1 просил решение судьи Октябрьского районного суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в действиях [ФИО]1 состава инкриминируемого административного правонарушения.

[ФИО]1 и его защитник по ордеру адвокат [ФИО]6 в судебное заседание явились, доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Потерпевшие [ФИО]5 и [ФИО]4 в судебное заседание не явились, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 25.2 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, судья областного суда приходит к выводу о необходимости отмены постановления по делу об административном правонарушении, а дела об административном правонарушении - возвращению в суд на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Часть 2 ст. 12.24 КоАП РФ устанавливает ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, и влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статья 26.1 КоАП РФ устанавливает перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, в которой закреплено содержание предмета доказывания.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу положений ст.26.11 КоАП РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Указанные требования КоАП РФ не выполнены в полной мере судей районного суда. Основания для данного вывода следующие.

[ФИО]1 в рамках рассмотрения данного дела в Октябрьском районном суде АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА заявлено в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ ходатайство о предоставлении переводчика, однако, судьей в нарушение требований ст. 25.10 КоАП РФ, определение о назначении переводчика не вынесено, его явка в судебное заседание не обеспечена, чем существенно нарушены процессуальные права лица, привлекаемого к административной ответственности.

Указанное обстоятельства в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ является самостоятельным и безусловным основанием для отмены вынесенного по делу судебного постановления.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Октябрьского районного суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по делу об административном правонарушении в отношении [ФИО]1 по ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ - отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

СУДЬЯ: