Гражданский кодекс часть 1

Судья Ростовского областного суда Маримов В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ростовского областного суда дело по жалобе защитника Администрации г. Таганрога ФИО1 на определение судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 22 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении Администрации г. Таганрога,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 11 апреля 2022 года Администрация г. Таганрога Ростовской области признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

Защитником Администрации г. Таганрога в Таганрогский городской суд Ростовской области подано заявление об отсрочке исполнения постановления судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 11 апреля 2022 года.

Определением судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 22 сентября 2023 года в удовлетворении указанного заявления отказано.

На определение судьи городского суда от 22 сентября 2023 года защитником Администрации г. Таганрога Ростовской области ФИО1 подана жалоба в Ростовский областной суд, в которой заявитель просит определение отменить и удовлетворить ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения постановления.

Представитель Администрации г. Таганрога Ростовской области в суд не явился, Администрация извещена о месте и времени судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 18 декабря 2003 года № 467-О от 18 апреля 2006 года, основания для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу ч. 4 ст. 15, ч. 3 ст. 17, ч. ч. 1, 2 ст., ч. ч. 1, 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации и, исходя из общеправового принципа справедливости. Исполнение вступившего в законную силу судебного постановления, должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Частью 1 ст. 31.5 КоАП РФ предусмотрено, что при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного ареста, лишения специального права, принудительного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства или в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца.

Согласно п. 1 ст. 31.8 КоАП РФ вопросы о разъяснении способа и порядка исполнения, об отсрочке, о рассрочке, приостановлении или прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания, а также о взыскании административного штрафа, наложенного на несовершеннолетнего, с его родителей или иных законных представителей рассматриваются судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, в трехдневный срок со дня возникновения основания для разрешения соответствующего вопроса.

В соответствии с положениями указанной статьи, предоставление отсрочки по уплате штрафа является правом, а не обязанностью суда.

Таким образом, отсрочка исполнения постановления по делу об административном правонарушении может предоставляться только при наличии оснований, которые носят исключительный характер, и являются серьезным препятствием к исполнению такого постановления.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления в предоставлении отсрочки исполнения постановления суда, исходил из того, что заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, делающих невозможным исполнение судебного акта.

Доводы настоящей жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, не ставят под сомнение законность и обоснованность вынесенного по делу определения и удовлетворению не подлежат.

Иных значимых доводов, дающих основания для сомнения в законности определения об отказе в предоставлении отсрочки исполнения постановления суда, жалоба не содержит.

При рассмотрении дела установлены все необходимые для правильного его разрешения фактические обстоятельства, которые подтверждены

отвечающими требованиям допустимости доказательствами, исследованными судьей городского суда в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в вынесенном определении.

При таких обстоятельствах определение судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 22 сентября 2023 года следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Определение судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 22 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Администрации г. Таганрога Ростовской области, оставить без изменения, жалобу защитника Администрации г. Таганрога Ростовской области ФИО1 – без удовлетворения.

Судья: