Гражданский кодекс часть 1

Судья Ростовского областного суда Кривенкова М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 27 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.29 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 27 ноября 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.29 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, ФИО1. просит постановление судьи городского суда от 27 ноября 2018 года отменить, производство по делу об административном правонарушении – прекратить, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава вмененного ему административного правонарушения. В обоснование своих доводов заявитель указал, что текстовый документ под заголовком «Подлинный текст речи Менахема ФИО2 планах иудеев» и активную ссылку на полный текст данного документа он на своей странице в социальной сети не размещал.

Также заявитель ссылается на то, что при привлечении его к административной ответственности судьей городского суда не был учтен его статус как члена ЛДПР, кандидата в депутаты Законодательного Собрания Ростовской области и депутата Неклиновского районного Совета депутатов Ростовской области.

ФИО1 в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, просил жалобу удовлетворить, постановление судьи городского суда от 27 ноября 2018 года отменить.

По ходатайству ФИО1 в качестве его защитника к участию в судебном заседании допущен Лобанов А.И., который поддержал доводы Жалобы ФИО1

При рассмотрении дела в судебном заседании ФИО1 было заявлено ходатайство о проведении видеосъемки судебного заседания, которое судьей областного суда было удовлетворено.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав ФИО1, его защитника Лобанова А.И., заключение старшего прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Емелиной Е.А., полагавшей постановление судьи законным и обоснованным, проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления, судья областного суда приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 20.29 КоАП РФ массовое распространение экстремистских материалов, включенных в опубликованный федеральный список экстремистских материалов, а равно их производство либо хранение в целях массового распространения влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток с конфискацией указанных материалов и оборудования, использованного для их производства; на должностных лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией указанных материалов и оборудования, использованного для их производства; на юридических лиц - от ста тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией указанных материалов и оборудования, использованного для их производства.

Как следует из материалов дела, прокуратурой г. Таганрога в соответствии с Приказами Генерального прокурора РФ от 21 марта 2018 года №156 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов о противодействии экстремистской деятельности», от 08 сентября 2016 года №562 «Об организации работы по рассмотрению уведомлений о распространении в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети Интернет, информации, содержащей призывы к массовым беспорядкам, осуществлению экстремистской деятельности, участию в массовых (публичных) мероприятиях, проводимых с нарушением установленного порядка, и направлению требований о принятии мер по ограничению доступа к информационным ресурсам, распространяющим такую информацию», Указания прокурора Ростовской области от 21 августа 2018 года №108/27 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов о межнациональных отношениях и противодействии экстремизму» в ходе проведения проверки соблюдения законодательства о противодействии экстремистской деятельности 27 августа 2018 года был осуществлен мониторинг информационно-коммуникационной сети Интернет, в ходе которого выявлен факт распространения в сети Интернет материала, признанного судом экстремистским.

Нарушения законодательства о противодействии экстремистской деятельности допустил ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <...>.

Так, проведенной проверкой установлено, что ФИО1 08 марта 2018 года в 15 часов 24 минуты на своей персональной Интернет-странице пользователя «ФИО1» в социальной сети «Одноклассники», расположенной по электронному адресу: <******>, разместил часть текстового документа под заголовком «Подлинный текст речи Менахема ФИО2 планах иудеев» и активную ссылку на полный текст данного документа, размещенного на интернет-ресурсе «Живой Журнал» по адресу: <******> Данная страница открывается по ключевым словам «ФИО1».

Документ «Подлинный текст речи Менахема ФИО2 планах иудеев» признан экстремистским материалом решением Железнодорожного районного суда г.Пензы от 27 октября 2015 года и включен в Федеральный список экстремистских материалов под №3245. Данный материал размещен в сети Интернет на персональной странице ФИО1, что подтверждено информацией отдела в г.Таганроге УФСБ России по Ростовской области.

Таким образом, благодаря услугам доступа к сети Интернет, неограниченное число лиц имело возможность выйти на персональную страницу, созданную ФИО1, содержащую экстремистский материал, активную ссылку на него, который включен в опубликованный федеральный список экстремистских материалов. В сети Интернет ФИО1 допустил массовое распространение экстремистского материала.

В целях защиты прав и свобод человека и гражданина, основ конституционного строя, обеспечения целостности и безопасности Российской Федерации Федеральным законом "О противодействии экстремистской деятельности" определены правовые и организационные основы противодействия экстремистской деятельности, установлена ответственность за ее осуществление.

На территории Российской Федерации запрещается распространение экстремистских материалов, а также их производство или хранение в целях распространения. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, производство, хранение или распространение экстремистских материалов является правонарушением и влечет за собой ответственность (часть 1 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 114-ФЗ).

Поскольку вышеуказанный сайт является Интернет-ресурсом и представляет собой совокупность информации, содержащейся в сети Интернет, то физическое лицо, зарегистрированное в сети на данном сайте по определенному адресу, вправе обеспечивать доступ к информации, размещенной на его странице неопределенному кругу лиц, в соответствии с Правилами, устанавливаемыми администратором данного сайта.

Следовательно, размещение запрещенных законом экстремистских материалов на своей странице, при наличии доступа к ней иных лиц, следует рассматривать как фактическое распространение пользователем данной страницы информации, содержащей экстремистскую направленность.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.29 КоАП РФ, напрямую подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 20 ноября 2018 года, рапортом, актом осмотра сайта Интернет, скриншотами сайта, которые оценены судьей городского суда в соответствии с положениями КоАП РФ с позиций их допустимости, относимости и достоверности, а вся их совокупность - с позиции достаточности.

При указанных обстоятельствах вывод судьи о наличии объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.29 КоАП РФ, вины ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения основан на доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиями ст. ст. 2.1 и 2.2 КоАП РФ. Неустранимых сомнений в его виновности не усматривается.

Совершенное ФИО1 административное правонарушение квалифицировано правильно по ст. 20.29 КоАП РФ, согласно установленным обстоятельствам и требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судьей городского суда в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты судьей, и положены в основу вынесенного постановления, что нашло свое отражение в постановлении суда.

Постановление судьи мотивированно, оно отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ст. 20.29 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что документ «Подлинный текст речи Менахема ФИО2 планах иудеев» ФИО1 на своей странице никогда не размещал, как и версия ФИО1 о размещении запрещенного законом экстремистского материала на его личной странице в социальных сетях иными лицами являются несостоятельными, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих факт постороннего пользования данной интернет страницей не представлено.

Иные изложенные в жалобе и при рассмотрении дела, доводы, на законность и обоснованность вынесенного судебного акта не влияют, поскольку не свидетельствуют о нарушениях положений ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении возбуждено уполномоченным прокурором. Постановление о назначении административного наказания вынесено уполномоченным судьей в пределах сроков давности привлечения к административной ответственности.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

При таком положении оснований для отмены постановления судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 27 ноября 2018 года не имеется.

Руководствуясь ст.30.7-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 27 ноября 2018 года оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья