Гражданский кодекс часть 1

Судья Ростовского областного суда Зенько Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе генерального директора ООО «СибКонтинент» ФИО1 на постановление судьи Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 12 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.3 КоАП РФ, в отношении ООО «СибКонтинент»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 12 апреля 2017 года ООО «СибКонтинент» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей без конфискации предмета административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, генеральный директор ООО «СибКонтинент» ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления судьи районного суда от 12 апреля 2017 года, ссылаясь на отсутствие вины общества в совершении вмененного ему административного правонарушения. Данные доводы заявителя базируются на утверждениях о том, что обществом предпринимались все меры по получению всех разрешительных документов для совершения таможенных операций. При этом, согласно позиции заявителя, указание в сертификате соответствия НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН одного технического регламента является ошибкой сертификационного органа и консультирующего ООО «Сибирский Центр Оценки Соответствия», куда заявителем был направлен запрос на предмет выяснения перечня всех разрешительных документов, необходимых для товара.

Кроме того, по мнению заявителя, судья районного суда не рассмотрел вопрос о применении положений ст. 2.9 КоАП РФ.

Представитель ООО «СибКонтинент» и административного органа, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления, судья областного суда приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 16.3 КоАП РФ несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Из материалов дела усматривается, что ООО «СибКонтинент» вменяется то, что 16 октября 2015 года в ОТО и ТК Таганрогского таможенного поста Таганрогской таможни декларантом ООО «СибКонтинент» была подана ДТ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, к которой были заявлены товары №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в том числе товар НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН- осветительное оборудование, используемое для комнатного освещения: люстра, материал изготовления: основа – металл, плафоны и украшения – стекло, всего 12 штук, код ТН ВЭД ЕАЭС – НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Указанные товары были ввезены на таможенную территорию таможенного союза во исполнение внешнеторгового контракта от 07 апреля 2014 года, заключенного между фирмой «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА», г.ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА и ООО «СибКонтинент», г.Иркутск, Россия.

При таможенном декларировании товара НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по ДТ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН декларантом был представлен сертификат соответствия от 10 июля 2015 года, подтверждающий соответствие требованиям технического регламента «О безопасности низковольтного оборудования». Документ, подтверждающий соответствие указанного товара требованиям технического регламента «Электромагнитная совместимость технических средств» на момент декларирования таможенному органу предоставлен не был.

В соответствии со ст. 174 Таможенного кодекса Таможенного Союза помещение товаров под таможенную процедуру начинается с момента подачи таможенному органу таможенной декларации и (или) документов, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Товары, подлежащие ветеринарному, фитосанитарному и другим видам государственного контроля, могут быть помещены под таможенную процедуру только после осуществления соответствующего контроля. Помещение товаров под таможенную процедуру завершается выпуском товаров в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

В силу ст. 176 Таможенного кодекса Таможенного Союза при помещении товаров под таможенную процедуру лица, определенные настоящим Кодексом, обязаны представлять таможенным органам документы и сведения, необходимые для выпуска товаров. При совершении таможенных операций, связанных с помещением товаров под таможенную процедуру, таможенные органы вправе требовать представления только документов и сведений, которые необходимы для обеспечения соблюдения таможенного законодательства таможенного союза и представление которых предусмотрено таможенным законодательством таможенного союза.

В соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза и международными договорами государств - членов таможенного союза с иностранными государствами в целях упрощения и ускорения выпуска товаров могут применяться таможенные документы других государств, используемые для таможенных целей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 152 Таможенного кодекса Таможенного союза перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено настоящим Кодексом, международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.

Согласно ст. 183 Таможенного кодекса Таможенного Союза подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено настоящим Кодексом, в том числе документов, подтверждающих соблюдение запретов и ограничений.

Под запретами и ограничениями понимается комплекс мер, применяемых в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу, включающий меры нетарифного регулирования, меры, затрагивающие внешнюю торговлю товарами и вводимые исходя из национальных интересов, особые виды запретов и ограничений внешней торговли товарами, меры экспортного контроля, в том числе в отношении продукции военного назначения, технического регулирования, а также санитарно-эпидемиологические, ветеринарные, карантинные, фитосанитарные и радиационные требования, которые установлены международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза (подпункт 8 пункта 1 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного союза).

В то же время, как установлено административным органом, ООО «СибКонтинент» при ввозе на таможенную территорию Таможенного союза вышеупомянутых товаров декларантом не были соблюдены установленные ограничения, так как не были представлены документы о соответствии, подтверждающие соблюдение ограничений, установленных требованиями технического регламента «Электромагнитная совместимость технических средств».

С учетом указанных обстоятельств, административный орган пришел к выводу о нарушении ООО «СибКонтинент» вышеуказанных положений, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.3 КоАП РФ.

Вина ООО «СибКонтинент» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.3 КоАП РФ, напрямую подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, которые оценены судьей районного суда в соответствии с положениями КоАП РФ с позиций их допустимости, относимости и достоверности, а вся их совокупность - с позиции достаточности.

При указанных обстоятельствах вывод судьи о наличии объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.3 КоАП РФ, вины ООО «СибКонтинент» в совершении указанного административного правонарушения основан на доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиями ст. ст. 2.1 и 2.2 КоАП РФ. Неустранимых сомнений в его виновности не усматривается.

Совершенное ООО «СибКонтинент» административное правонарушение квалифицировано правильно ст. 16.3 КоАП РФ, согласно установленным обстоятельствам и требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление судьи районного суда о привлечении ООО «СибКонтинент» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.3 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание назначено ООО «СибКонтинент» в пределах санкции ст. 16.3 КоАП РФ.

В жалобе заявитель, не оспаривая законность требований таможенного органа о предоставлении документов о соответствии, подтверждающих соблюдение ограничений, установленных требованиями технического регламента «Электромагнитная совместимость технических средств», на ввозимый товар, ссылается на то, что непредоставление документов было связано с действиями других лиц (ООО «Сибирский Центр Оценки Соответствия»), не сообщивших о необходимости их предоставления.

В то же время, согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу п. 1.1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 27 апреля 2001 года N 7-П, вина юридического лица в совершении административного правонарушения считается доказанной в том случае, если лицо не докажет, что нарушение таможенных правил вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми для данных субъектов таможенных отношений препятствиями, находящимися вне их контроля, притом, что они действовали с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения таможенных обязанностей, и что с их стороны к этому были предприняты все меры.

Поскольку возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность у ООО «СибКонтинент» имелась, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, выводы судьи о наличии в действиях ООО «СибКонтинент» состава вмененного ему правонарушения является правомерными.

Сам по себе факт заключения обществом договоров с различными организациями, которые оказывают консультирование по вопросам необходимости получения разрешительных документов, а также содействуют в получении таковых, не свидетельствует об отсутствии вины лица - декларанта, на которое императивно возложена обязанность по предоставлению установленных таможенным законодательством документов.

Вопреки приведенным в жалобе утверждениям, оснований для применения в рассматриваемом случае положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется по следующим основаниям.

Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Существенная угроза общественным отношениям в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий административного правонарушения, поскольку состав является формальным, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своей публично-правовой обязанности, отсутствии должного контроля со стороны руководства общества за действиями ответственных лиц, ненадлежащей организации импорта.

При указанных обстоятельствах вмененное ООО «СибКонтинент» административное правонарушение совершено в области таможенного дела, связано с непредставлением необходимых документов соответствия товара, а потому его нельзя признать малозначительным.

В целом, жалоба не содержит фактов, которые не были бы проверены и не учтены судьей районного суда при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на его обоснованность и законность, поэтому не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления судьи.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО «СибКонтинент» допущено не было.

При таком положении оснований для отмены постановления судьи Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 12 апреля 2017 года не имеется.

Руководствуясь ст.30.7-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 12 апреля 2017 года оставить без изменения, а жалобу генерального директора ООО «СибКонтинент» ФИО1 – без удовлетворения.

Судья