Гражданский кодекс часть 1

Судья Ростовского областного суда Зенько Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе генерального директора ООО «Персонал-Восток» ФИО1 на постановление судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 15 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «Персонал-Восток»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 15 июня 2020 года ООО «Персонал-Восток» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, генеральный директор ООО «Персонал-Восток» ФИО1 просит постановление судьи районного суда от 15 июня 2020 года отменить, а производство по делу об административном правонарушении – прекратить, ссылаясь на то, что уведомление о расторжении трудового договора с иностранным гражданином было подано в установленный срок, а прекращение действия патента не является самостоятельным основанием для расторжения трудового договора и не влечет его автоматическое прекращение. Также заявитель ссылается на допущенные при производстве по делу процессуальные нарушения, выразившиеся в отсутствии уведомления привлекаемого к ответственности лица о дате составления протокола об административном правонарушении.

Генеральный директор ООО «Персонал-Восток» ФИО1 в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав ФИО1, проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления, судья областного суда приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Как следует из материалов дела, 17 марта 2020 года в 09 часов 00 минут в ходе административного расследования по адресу: <...> установлен факт нарушения установленного порядка уведомления УВМ ГУ МВД России по Ростовской области ООО «Персонал-Восток» в лице представителя по доверенности ФИО2

Так, согласно позиции административного органа, ООО «Персонал-Восток» заключило трудовой договор с гражданином Республики Узбекистан А.М.С.у., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, имеющим патент на осуществление трудовой деятельности на территории Ростовской области сроком действия до 28 февраля 2020 года.

После окончания срока действия патента А.М.С.у. ООО «Персонал-Восток» фактически прекратило трудовые отношения с данным гражданином, так как осуществлять трудовую деятельность, не имя патента, иностранный гражданин не имеет права. Однако, несмотря на то, что трудовые отношения с А.М.С.у. прекратились 28 февраля 2020 года, ООО «Персонал-Восток» расторгло трудовой договор лишь 03 марта 2020 года, а уведомление о расторжении трудового договора подало 05 марта 2020 года, то есть с нарушением сроков подачи уведомления о расторжении (прекращении) трудового договора.

С учетом указанных обстоятельств, административный орган пришел к выводу о нарушении со стороны ООО «Персонал-Восток» в лице представителя по доверенности ФИО2 положений п. 8 ст. 13 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и, как следствие, о наличии в действиях ООО «Персонал-Восток» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Привлекая ООО «Персонал-Восток» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, судья районного суда исходил из доказанности факта совершения ООО «Персонал-Восток» вмененного ему правонарушения.

Однако с такими выводами судьи районного суда нельзя согласиться по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств выяснению по делу об административном правонарушении подлежат лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, событие административного правонарушения, его виновность в совершении административного правонарушения.

Положения ст. 2.1 КоАП Российской Федерации, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и ст. 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, во взаимосвязи направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц), в том числе при отсутствии их вины.

Таким образом, для вынесения законного и обоснованного решения необходимо, чтобы совокупность имеющихся в материалах дела доказательств была достаточна для подтверждения юридически значимых обстоятельств.

Мотивируя вывод о доказанности вины ООО «Персонал-Восток» в совершении вмененного ему правонарушения, судья районного суда сослался на следующие доказательства: протокол об административном правонарушении от 17 марта 2020 года, уведомление о прекращении (расторжении) трудового договора, трудовой договор № ТРНД/БВ/32 о дистанционной работе.

Однако судьей районного суда не учтено следующее.

В соответствии с ч. 4 ст. 13 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно ч. 8 ст. 13 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Как усматривается из материалов дела, протокол об административном правонарушении в отношении ОООР «Персонал-Восток» составлен по факту того, что в течение трех рабочих дней с момента расторжения 28 февраля 2020 года трудового договора с А.М.С.у. общество не уведомило об этом территориальный орган федерального органа исполнительной власти, чем нарушило установленный пунктом 8 статьи 13 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок подачи уведомления.

В то же время, установлено, что 15 декабря 2019 года ООО «Персонал-Восток» заключен трудовой договор № ТРНД/БВ/32 о дистанционной работе с иностранным гражданином А.М.С.у. сроком действия до 14 апреля 2020 года.

Данный иностранный гражданин осуществляет свою трудовую деятельность на основании выданного ему патента на работу серия 61 № 1900020724, сроком действия по 27 февраля 2020 года включительно.

17 декабря 2019 года ООО «Персонал-Восток» подано уведомление о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства).

27 февраля 2020 года А.М.С.у. обратился с заявлением на имя генерального директора ООО «Персонал-Восток» о расторжении с ним трудового договора по инициативе работника 03 марта 2020 года и предоставлении ему 5 календарных дней отпуска с 28 февраля 2020 года по 03 марта 2020 года с последующим увольнением.

Данный отпуск был предоставлен А.М.С.у. на основании приказа (распоряжения) о предоставлении отпуска работнику № 15 от 27 февраля 2020 года.

В соответствии с приказом № 32 от 27 февраля 2020 года прекращено действие трудового договора от 15 декабря 2019 года, А.М.С.у. уволен 03 марта 2020 года.

05 марта 2020 года ООО «Персонал-Восток» подано уведомление о прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства).

Таким образом, датой прекращения трудовых отношений между ООО «Персонал-Восток» и А.М.С.у. является 03 марта 2020 года.

Каких-либо доказательств для иного вывода материалы дела не содержат, что не позволяет признать, что с учетом даты расторжения сторонами трудового договора – 03 марта 2020 года общество не исполнило возложенную на него законом обязанность по уведомлению территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о расторжении с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг).

Также административным органом при составлении протокола об административном правонарушении допущены существенные процессуальные нарушения требований закона.

Так, как следует из содержания протокола об административном правонарушении от 17 марта 2020 года, он составлен в отсутствие ООО «Персонал-Восток» в лице представителя по доверенности ФИО2, уведомленного о дате, времени и месте составления протокола (вручена повестка).

При этом, как следует из имеющейся в материалах дела повестки и расписки в ее получении, повестку о необходимости явиться в ОВМ ОМВД России по Аксайскому району на 09 часов 00 мнут 17 марта 2020 года для составления протокола об административном правонарушении получил 13 марта 2020 года ФИО2

Однако, согласно имеющейся в материалах дела доверенности от 01 ноября 2019 года, ФИО2 уполномочен ООО «Персонал-Восток» в лице генерального директора ФИО1 быть представителем в г. Ростове-на-Дону и г. Аксай только по вопросу подачи Уведомлений о заключении или прекращении (расторжении) трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами в ОВМ ОМВД России по Аксайскому району.

Документов, подтверждающих наличие у ФИО2 полномочий на представление интересов ООО «Персонал-Восток» при рассмотрении дела об административном правонарушении, в том числе и на участие при составлении протокола об административном правонарушении, материалы дела не содержат.

Указанные обстоятельства судьей районного суда во внимание приняты не были.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление судьи районного суда подлежит отмене с прекращением производства по делу по п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, то есть в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст.30.7-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 15 июня 2020 года отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «Персонал-Восток» прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья