Гражданский кодекс часть 1

Судья Ростовского областного суда Зенько Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление судьи Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 9 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту Кодекса РФ об АП) в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 9 августа 2019 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 Кодекса РФ об АП и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, ФИО1 просит об отмене состоявшегося по делу судебного постановления и прекращении производства по делу, ссылаясь на его незаконность.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не заявляла. При таких обстоятельствах, на основании ст. 25.1 Кодекса РФ об АП жалоба рассмотрена в отсутствие заявителя.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, судья областного суда приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 20.2 Кодекса РФ об АП административным правонарушением признается организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных ч. 7 настоящей статьи.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".

Федеральным законом N 54-ФЗ предусмотрен ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности.

К таким процедурам относится уведомление о проведении публичного мероприятия.

При этом, исходя из содержания пункта 3 части 4 и части 5 статьи 5 Закона о публичных мероприятиях, под подачей уведомления в установленном порядке следует понимать, в том числе, определение места, времени, условий проведения публичного мероприятия в результате согласительных процедур.

Как следует из материалов дела, 9 августа 2019 года в 15 часов 00 минут был выявлен факт организации ФИО1 в социальной сети «ВКонтакте» в открытом Интернет – сообществе «Пикет солидарности с Москвой | Ростов-на-Дону», по электронному адресу: «https://vk.com/dopuskay_rnd» и на личной интернет – странице : «https://vk.com/id4304977301», сетевой псевдоним «Ксения Середкина», размещения общедоступной информации с призывами к участию в публичном мероприятии в форме пикета 10 августа 2019 года в 14 часов 00 минут по адресу: <...> (площадка перед Донской государственной публичной библиотекой) в поддержку незарегистрированных кандидатов в Московскую городскую Думу, несогласованного с органами исполнительной власти.

Таким образом, ФИО1 предприняла меры к организации публичного мероприятия путем размещения информации в социальной сети «ВКонтакте», содержащие призывы к участию в публичном мероприятии, без подачи соответствующего уведомления, не убедившись в отсутствии иных публичных мероприятий.

Данные обстоятельства подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 9.08.2019 N705378; рапортом сотрудников полиции; письмом администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону от 7.08.2019; размещенными ей в социальной сети с помощью интернет-ресурса сообщениями; записью обращений.

В ходе рассмотрения дела судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса РФ об АП были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию.

Вышеперечисленные доказательства судья районного суда обоснованно признал относимыми, допустимыми и достоверными.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об АП.

Судьей районного суда проведена проверка представленных ФИО1 доводов, касающихся отсутствия ее вины в указанном административном правонарушении.

Вопреки доводам жалобы при вынесении постановления судья районного суда принял во внимание все доказательства имеющиеся в материалах дела, правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу и обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 Кодекса РФ об АП.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений влияющих на правильность выводов судьи районного суда о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.

Довод жалобы о том, что при рассмотрении дела суд принял во внимание недостоверные и противоречивые доказательства, в том числе показания сотрудников полиции которые, по ее мнению, являются лицами необъективными, несостоятелен.

Не доверять показаниям сотрудников полиции Р.К.В. и М.А.Э. оснований не имеется, поскольку изложенные в них обстоятельства согласуются с изложенным в протоколе об административном правонарушении событием административного правонарушения, а также с материалами, размещенными в сети Интернет.

Поскольку данных о какой-либо заинтересованности данных сотрудников полиции в исходе дела не установлено, оснований ставить под сомнение факты указанные ими в рапортах, не имеется.

В связи с чем, доводы жалобы о том, что судьей при рассмотрении дела приняты во внимание только доказательства, представленные сотрудниками полиции, которые, по мнению заявителя, не могут являться достаточными для установления события административного правонарушения, безосновательны.

Для вынесения законного и обоснованного решения необходимо, чтобы совокупность имеющихся в материалах дела доказательств была достаточна для подтверждения юридически значимых обстоятельств. Нарушения указанного принципа должностными лицами и судьей районного суда не допущено.

Совокупностью доказательств подтверждено, что ФИО1 осуществлялась агитационная деятельность через обращение, размещенное в сети Интернет, направленное на организацию проведения общественно-массового мероприятия 10.08.2019 в г. Ростове-на-Дону, а уведомления о проведении публичного мероприятия в Администрацию Кировского района г. Ростова-на-Дону по вопросу согласования его проведения ей не подавались.

Как следует из содержания материала обращения ФИО1, размещенного ею в социальной сети с помощью интернет-ресурса, в своем обращении она призывает широкий круг лиц присоединиться к проведению публичного мероприятия, при этом указывает место и время его проведения. В связи с чем, ссылка в жалобе на отсутствие в ее действиях объективной стороны вменяемого ей правонарушения, является необоснованной.

При назначении наказания учтены характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 2 ст. 20.2 Кодекса РФ об АП.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1 - ст. 30.8 Кодекса РФ об АП,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 9 августа 2019 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья