Гражданский кодекс часть 1

Судья Ростовского областного суда Зенько Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление судьи Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 02 июля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 02 июля 2015 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10759 руб. с конфискацией предметов административного правонарушения.

На данное постановление ФИО1 подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановления судьи, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В судебное заседание ФИО1 не явился.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав представителя Ростовской таможни ФИО2, проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления, судья приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, состоит в недекларировании товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть, часть однородного товара или при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации.

Из представленных документов видно, что 25.02.2015г. в 16 час. 50 мин. в ходе таможенного контроля пассажиров международного авиарейса «Ростов-на-Дону – Стамбул» установлено, что убывающий указанным авиарейсом пассажир ФИО1 в своем сопровождаемом багаже перемести через таможенную границу таможенного союза по «зеленому» коридору зоны таможенного контроля, расположенной в зоне вылета международного сектора аэропорта г. Ростов-на- Дону» в своем сопровождаемом багаже товары- образцы ткани 58 шт. Таможенная декларация на данные товары таможенному органу представлена не была.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. 95 Таможенного Кодекса Таможенного Союза таможенный контроль проводится таможенными органами в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов таможенного союза. От имени таможенных органов таможенный контроль проводят должностные лица таможенных органов, уполномоченные на проведение таможенного контроля в соответствии со своими должностными (функциональными) обязанностями. Таможенный контроль проводится должностными лицами таможенных органов в отношении товаров, в том числе транспортных средств, перемещаемых через таможенную границу и (или) подлежащих декларированию в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу п. 2 ст. 150 ТК ТС товары перемещаются через таможенную границу в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза.

Согласно п. 3 ст. 150 ТК ТС товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов таможенного союза.

Как следует из материалов дела, пассажирскую таможенную декларацию ФИО1 таможенному органу не подавал.

Вместе с тем, характер, количество, наименование и ассортимент товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза ФИО1 свидетельствовал о том, что данные товары предназначались для их использования в предпринимательской деятельности, и следовательно подлежали таможенному декларированию.

Согласно заключению эксперта стоимость изъятого товара составила 21518 руб.

Судья районного суда, оценив все имеющиеся в деле доказательства, пришел к правомерному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вины указанного лица в его совершении.

Выводы судьи районного суда являются правильными и подтверждаются доказательствами, предусмотренными ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судьей выполнены требования ст.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установлены событие административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 02.07.2015г. оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья