Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Мордовия Екония Гела Какоевич, рассмотрев в г. Саранске Республики Мордовия жалобу директора МП «ГЭТ» ФИО1 на постановление судьи Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 21 мая 2018 г.,

установил:

28 марта 2018 г. государственный транспортный инспектор ФИО2 составил в отношении МП «ГЭТ» протокол ААА №6ПН-32/18 об административном правонарушении.

В протоколе указано, что 16 марта 2018 г. проведена внеплановая выездная проверка МП «ГЭТ», осуществляющего пассажирские перевозки и являющегося субъектом транспортной инфраструктуры.

В ходе проверки установлено, что группам транспортных средств МП «ГЭТ» присвоена первая категория (приказы о присвоении категорий, тип и количество транспортных средств указаны в протоколе).

6 марта 2017 г. и 27 сентября 2017 г. утверждены результаты дополнительной оценки уязвимости групп транспортных средств (группы транспортных средств указаны в протоколе).

2 февраля 2018 г. Федеральным дорожным агентством утверждены планы транспортной безопасности групп транспортных средств, к которым прилагается порядок передачи данных с технических средств обеспечения транспортной безопасности транспортных средств уполномоченным подразделениям органов ФСБ России, внутренних дел и Ространснадзора.

В нарушение подпункта 9 пункта 7 Требований по обеспечению транспортной безопасности, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 14 сентября 2016 г. №924, МП «ГЭТ» не согласовало такой порядок с уполномоченными подразделениями органов ФСБ России, внутренних дел и Ространснадзора.

МП «ГЭТ» вменено неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности, совершённое по неосторожности и не содержащее уголовно наказуемого деяния.

Ранее, постановлением №ПН11-17 о назначении административного наказания от 20 марта 2017 г. МП «ГЭТ» подвергалось административному наказанию в виде административного штрафа за совершение подобного противоправного деяния – за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП Российской Федерации). Данное постановление исполнено 15 мая 2017 г.

МП «ГЭТ» вменено повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 КоАП Российской Федерации, и совершение тем самым административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи (л.д. 4-9).

Определением государственного транспортного инспектора ФИО2 от 28 марта 2018 г. №ПН-32/18 протокол об административном правонарушении и другие материалы дела переданы на рассмотрение по подведомственности судье Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия (л.д. 10).

Постановлением судьи Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 21 мая 2018 г. МП «ГЭТ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.15.1 КоАП Российской Федерации, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей (л.д. 76-86).

Директор МП «ГЭТ» ФИО1 подал в Верховный Суд Республики Мордовия жалобу на постановление судьи. Привёл по существу доводы, что согласно разъяснениям, данным Федеральным дорожным агентством, требованиями по обеспечению транспортной безопасности не предусмотрено согласование порядка передачи данных с технических средств обеспечения транспортной безопасности транспортных средств уполномоченным подразделениям органов ФСБ России, внутренних дел и Ространснадзора. В действиях предприятия отсутствует нарушение требований по обеспечению транспортной безопасности. Просил отменить постановление судьи и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 92-93).

На рассмотрение жалобы директор МП «ГЭТ» ФИО1 и защитник Е.Ю. Бородкина не явились. Указанные лица о месте и времени рассмотрения жалобы надлежаще извещены (л.д. 113, 118), и отложить рассмотрение жалобы не просили.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП Российской Федерации судья верховного суда республики принял решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных выше лиц.

Необходимости в допросе должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, необходимости в допросе других лиц не усматривается.

Проверив на основании части 3 статьи 30.6 КоАП Российской Федерации дело в полном объёме, судья верховного суда республики приходит к следующему.

Часть 1 статьи 11.15.1 КоАП Российской Федерации предусматривает административную ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершённые по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Часть 2 настоящей статьи предусматривает административную ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи. Такое административное правонарушение влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Совершение МП «ГЭТ» административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.15.1 КоАП Российской Федерации, подтверждается результатами внеплановой выездной проверки, проведённой в отношении указанного юридического лица в ходе осуществления государственного надзора, и материалами дела об административном правонарушении (л.д. 3-43), в том числе следующими обвинительными доказательствами:

актом проверки №ПН-26 ГНЭТ/18 от 16 марта 2018 г. (л.д. 21-22);

постановлением №ПН11-17 о назначении административного наказания от 20 марта 2017 г. (л.д. 11-14);

протоколом ААА №6ПН-32/18 об административном правонарушении от 28 марта 2018 г. (л.д. 4-9).

Согласно обвинительным доказательствам, МП «ГЭТ», являющееся субъектом транспортной инфраструктуры, не согласовало с уполномоченными подразделениями органов ФСБ России, внутренних дел и Ространснадзора утверждённый порядок передачи данных с технических средств обеспечения транспортной безопасности транспортных средств уполномоченным подразделениям указанных федеральных органов исполнительной власти.

Между тем в соответствии с подпунктом 9 пункта 6 Требований по обеспечению транспортной безопасности, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 14 сентября 2016 г. №924, субъекты транспортной инфраструктуры обязаны утверждать такой порядок, согласованный с уполномоченными подразделениями органов ФСБ России, внутренних дел и Ространснадзора.

Утвердив такой порядок, несогласованный с уполномоченными подразделениями органов ФСБ России, внутренних дел и Ространснадзора, МП «ГЭТ» тем самым не исполнило указанные выше требования по обеспечению транспортной безопасности, которые в силу части 1 статьи 8 «О транспортной безопасности» являются обязательными для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры и перевозчиками, и совершило противоправное деяние.

У МП «ГЭТ» имелась возможность для соблюдения указанных выше требований по обеспечению транспортной безопасности, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Противоправное деяние совершено по неосторожности и не содержит уголовно наказуемого деяния.

Противоправное деяние совершено в течение одного года со дня окончания исполнения ранее вынесенного постановления о назначении административного наказания, которым МП «ГЭТ» уже назначалось административное наказание за совершение подобного противоправного деяния – за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 КоАП Российской Федерации. То есть противоправное деяние совершено в течение срока, когда в силу статьи 4.6 КоАП Российской Федерации МП «ГЭТ» считалось подвергнутым данному административному наказанию, а следовательно, МП «ГЭТ» повторно совершило такое административное правонарушение.

Обвинительные доказательства получены с соблюдением закона, сомнения в достоверности не вызывают, в действиях МП «ГЭТ» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.15.1 КоАП Российской Федерации, и судья вынес законное и обоснованное постановление о назначении административного наказания.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным судьёй в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Оснований для назначения более строго административного наказания в виде административного приостановления деятельности не установлено, и судья обоснованно назначил менее строгое административное наказание в виде административного штрафа.

Минимальный размер административного штрафа для юридических лиц, предусмотренный частью 2 статьи 11.15.1 КоАП Российской Федерации, составляет сто тысяч рублей.

С учётом обстоятельств дела и в соответствии с частями 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации судья обоснованно назначил административное наказание в виде административного штрафа в размере половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц частью 1 статьи 11.15.1 настоящего Кодекса, то есть в размере пятидесяти тысяч рублей.

Нарушения порядка привлечения к административной ответственности не установлено.

Постановление судьи является законным и обоснованным.

Доводы жалобы, что согласно разъяснениям, данным Федеральным дорожным агентством, требованиями по обеспечению транспортной безопасности не предусмотрено согласование порядка передачи данных с технических средств обеспечения транспортной безопасности транспортных средств уполномоченным подразделениям органов ФСБ России, внутренних дел и Ространснадзора, отклоняются.

Подпункт 9 пункта 6 Требований по обеспечению транспортной безопасности, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 14 сентября 2016 г. №924, предусматривает обязанность субъектов транспортной инфраструктуры по утверждению такого порядка, согласованного с уполномоченными подразделениям органов ФСБ России, внутренних дел и Ространснадзора.

Таким образом, указанные выше требования по обеспечению транспортной безопасности подразумевают обязательное согласование такого порядка с уполномоченными подразделениям органов ФСБ России, внутренних дел и Ространснадзора.

В отсутствие официальных разъяснений, позволяющих по иному применять указанные выше требования по обеспечению транспортной безопасности, утверждение такого порядка без его согласования с уполномоченными подразделениями органов ФСБ России, внутренних дел и Ространснадзора нельзя признать правомерным.

Ссылка в жалобе на непоименованные разъяснения Федерального дорожного агентства неосновательна.

Вероятно, обвиняемое юридическое лицо воспринимает за официальные разъяснения письмо Федерального дорожного агентства от 19 июля 2017 г. №08-29/25255, изданное за подписью заместителя начальника Управления транспортной безопасности ФИО3 и адресованное директору ООО «Системы транспортной безопасности» ФИО4 (к жалобе приложена светокопия указанного письма).

Данное письмо актом, содержащим официальные разъяснения указанных выше требований по обеспечению транспортной безопасности и обладающим нормативными свойствами, не является и обвиняемое юридическое лицо не оправдывает.

Соответственно, производные доводы жалобы, что в действиях обвиняемого юридического лица отсутствует нарушение требований по обеспечению транспортной безопасности и состав административного правонарушения, также отклоняются.

Существенных нарушений процессуальных требований закона, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи, освобождения от административной ответственности или прекращения производства по делу не установлено.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9, 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья верховного суда республики

решил:

оставить постановление судьи Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 21 мая 2018 г. без изменения, жалобу директора МП «ГЭТ» ФИО1 без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, путём подачи жалобы и принесения протеста непосредственно в Верховный Суд Республики Мордовия на имя председателя верховного суда республики.

Судья Верховного Суда

Республики Мордовия Г.К. Екония