Гражданский кодекс часть 1

Судья Ростовского областного суда Худякова И.Н., рассмотрев протест и.о. прокурора Зерноградской районной прокуратуры Ростовской области Цуркина Д.В. на постановление судьи Зерноградского районного суда Ростовской области от 12 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – главы администрации Зерноградского городского поселения Рачкова А.А.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Зерноградского районного суда Ростовской области от 12 августа 2019 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главы администрации Зерноградского городского поселения Рачкова А.А. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В протесте, поданном в Ростовский областной суд, и.о. прокурора Зерноградской районной прокуратуры Ростовской области Цуркин Д.В. ставит вопрос об отмене постановления судьи районного суда и направлении дела на новое рассмотрение.

На протест и.о. прокурора защитником Вавилиным А.В., действующим в интересах Рачкова А.А., представлены возражения, в которых он просит отказать в удовлетворении протеста.

В судебном заседании прокурор отдела Ростовской областной прокуратуры Потоцкая Ю.А. доводы протеста поддержала, Рачков А.А., а также его защитники Водолажский Е.А. и Логачев С.А. просили постановление районного суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, доводы протеста, выслушав лиц, участвующих в деле, оснований к отмене постановления судьи Зерноградского районного суда Ростовской области от 12 августа 2019 года не нахожу.

Статья 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Из содержания диспозиции статьи 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что привлечение к административной ответственности по данной норме возможно лишь в том случае, если невыполнение требования прокурора носит умышленный характер, то есть имеет место вина субъекта административного правонарушения в форме умысла.

Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В силу положений статьи 6 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Указанным Федеральным законом в качестве одной из мер реагирования прокуратуры на нарушение закона названо представление об устранении нарушений закона.

В соответствии со статьей 24 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Согласно материалам дела, в результате проверки исполнения органом местного самоуправления требований федерального законодательства при предоставлении муниципального имущества во временное владение и пользование, установлено, что 10 декабря 2018 года администрацией Зерноградского городского поселения и ГУП РО «УРСВ» заключены следующие договоры договор аренды муниципального имущества для обеспечения водоснабжения и транспортировки сточных вод на территории МО «Зерноградское городское поселение» сроком на 3 года и договор хранения муниципального имущества с правом эксплуатации.

ГУП РО «УРСВ» было наделено статусом гарантирующей организации водопроводно-канализационного хозяйства на территории Зерноградского городского поселения.

Поскольку указанные договоры заключены без проведения торгов, ГУП РО «УРСВ» были предоставлены необоснованные преимущества в осуществлении хозяйственной деятельности, а иные хозяйствующие субъекты поставлены в неравные условия.

Так же было установлено, что производственные программы ГУП РО «УРСВ» в сферах холодного водоснабжения и водоотведения для Зерноградского филиала на текущий период Региональной службой по тарифам Ростовской области не утверждены.

В связи с указанными обстоятельствами 17.01.2019 прокурором Зерноградского района Ростовской области в адрес главы администрации Зерноградского городского поселения Рачкова А.А. внесено представление № 07-45-2019 об устранении нарушений антимонопольного законодательства, в котором содержались требования о безотлагательном рассмотрении представления с участием представителя прокуратуры района, принятии конкретных меры по устранению допущенных нарушений закона и о сообщении результатов принятых мер в прокуратуру района в месячный срок.

Поскольку администрацией Зерноградского городского поселения никаких мер по устранению нарушений антимонопольного законодательства не принималось, в отношении главы администрации Зерноградского городского поселения Рачкова А.А. прокурором Зерноградского района Ростовской области 09.07.2019 вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая постановление по делу об административном правонарушении, и прекращая производство по делу, судья Зерноградского районного суда Ростовской области исходил из того, что во исполнение представления прокурора от 17 января 2019 года главой Зерноградского городского поселения Рачковым А.А. 14 февраля 2019 года был ответ, согласно которому 05 февраля 2019 года Администрация поселения рассмотрела представление прокурора об устранении нарушений антимонопольного законодательства в присутствии помощника прокурора Рябченко Л.С. Также в ответе содержались сведения о том, что ГУП РО «УРСВ» имело право владения и пользования сетью (или ее частью) инженерно- технического обеспечения, ранее объекты водоснабжения и водоотведения, являющиеся муниципальным имущество, находились в пользовании ООО «ДОНРЕКО», Администрацией Зерноградского городского поселения 10 августа 2018 года на официальном сайте было размещено извещение о приеме заявлений о намерении заключить концессионное соглашении В связи с предоставлением ГУП РО «УРСВ» договоров аренды объектов ВКХ, являющихся частью системы водоснабжения и водоотведения, с ООО «Галактика» и с целью предотвращения ограничения водоснабжения и водоотведения потребителей, было принято решение о заключении долгосрочного договора аренды, а в отношении объектов холодного водоснабжения поселков Комсомольский, Кленовый, Шоссейный, Зерновой, Экспериментальный, Прудовой Администрацией Зерноградского городского поселения объявлен конкурс на право заключения концессионного соглашения.

Поскольку требования, предусмотренные статьями 6, 24 Федерального закона «О прокуратуре» главой администрации Зерноградского городского поселения Рачковым А.А. были выполнены, судья районного суда пришел к правильному выводу об отсутствии в действиях привлекаемого лица состава вменяемого административного правонарушения.

Несогласие прокурора с содержанием ответа, полученного по результатам рассмотрения представления, не может служить основанием для привлечения главы администрации Зерноградского городского поселения Рачкова А.А. к административной ответственности по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку одним из обязательных признаков вменяемого административного правонарушения, является умышленное невыполнение требований.

Согласно части 1 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Из анализа материалов дела следует, что факт умышленного невыполнения Рачковым А.А. требований прокурора, не нашел своего объективного подтверждения, что свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом имеющиеся в деле доказательства исследованы и оценены судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы заявителя не опровергают выводы судьи Зерноградского районного суда Ростовской области, поскольку сводятся к несогласию с произведенной судьей оценкой доказательств, оснований не соглашаться с которой не имеется.

Существенных нарушений процессуальных требований, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судьей районного суда не допущено.

Также следует учитывать, что согласно ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 17.71 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет 3 месяца со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с п. 6 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из системной оценки положений ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и п.6 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленного срока давности вопрос о возобновлении производства по делу, об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Поскольку в настоящее время истек срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности, суд за пределами указанного срока не вправе входить в обсуждение вышеизложенного круга вопросов.

При таких обстоятельствах протест и.о. прокурора Зерноградской районной прокуратуры Ростовской области не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1 - ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Зерноградского районного суда Ростовской области от 12 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – главы администрации Зерноградского городского поселения Рачкова А.А. - оставить без изменения, протест и.о. прокурора Зерноградской районной прокуратуры Ростовской области Цуркина Д.В. - без удовлетворения.

Судья